Решение № 12-146/2019 12-8/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-146/2019

УИД № 69RS0040-02-2019-003492-35


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 9 января 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Маганова Павла Юрьевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018 № 10673342183422881003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018 № 10673342183422881003 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО2 Маганов П.Ю. на указанное постановление подал жалобу и просит его отменить по следующим основаниям.

Так 10.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 в аренду сроком на 1 год 3 месяца транспортное средство - грузовой фургон тентованный, идентификационный №

Согласно условиям договора ФИО1 обязался нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам, этим транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2018 № 10673342183422881003 к административной ответственности привлечен не тот субъект.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им адресу, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судьей установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018 № 10673342183422881003 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, в том, что в 06:05:56 12.11.2018 по адресу: 299,603 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь" Кемеровской области как собственник (владелец) транспортного средства марки 174464 грузовой бортовой № в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Закона РФ от 08.11.2007 "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП № 10673342183420003564), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Согласно указанных Правил, обязанность по внесению платы лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст 1.5 КРФоАП об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701303, свидетельство о поверке № СП 1706040, поверка действительна до 28.06.2019.

Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт движения автомобиля марки 174464 №, собственником которого является ФИО2, в 06:05:56 12.11.2018 на 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь" Кемеровская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства - ФИО2

В жалобе ФИО2 ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль № находился в аренде у ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 10.09.2018.

Однако анализ представленных ФИО2 доказательств в их совокупности и оценка по правилам ст. 26.11 КРФоАП не позволяют признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ФИО2 находился во владении иного лица.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 и ст. 1.5 КРФоАП указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в первую очередь значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль.

Сам по себе представленный договор аренды не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства ФИО1 до даты фиксации административного правонарушения, поскольку ФИО2 оригинал договора аренды в судебное заседание не предъявил; в нарушение требований ст 1.5 КРФоАП, а именно на нём лежит такая обязанность, не представил достоверных и объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, не указал то лицо, которое фактически могло управлять автомобилем.

То обстоятельство, что автомобиль мог находиться в аренде у ФИО1, не исключает возможность управления автомобилем в момент фиксации правонарушения его собственником, поскольку ФИО2, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию данным автомобилем, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

Также не подтверждается никакими доказательствами и то обстоятельство, что именно ФИО1 управлял указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения.

При указанных обстоятельствах считаю, что должностное лицо обоснованно усмотрело в действиях ФИО2 движение на транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Вместе с тем должностным лицом в действиях ФИО2 усмотрена повторность и в качестве повторности учтено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП № 10673342183420003564.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП.

В силу ст. 4.6 КРФоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 4.8 КРФоАП сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление № 10673342183420003564 вынесено 08.11.2018, последний день обжалования приходится на выходной, в связи с чем переносится на 19.11.2018.

Таким образом постановление № 10673342183420003564, как не вступившее в законную силу, повторность не образует, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП, размер штрафа подлежит изменению на 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018 № 10673342183422881003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП в отношении ФИО2 изменить, исключить в постановлении указание на повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП, квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП, снизив наказание до 5 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018 № 10673342183422881003 оставить без изменений, жалобу защитника ФИО2 - Маганова Павла Юрьевича без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья