Постановление № 5-328/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-328/2020

55RS0007-01-2020-002397-53

Дело № 5-328/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Омск 22 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Ахметова А.М., (<...>), при помощнике судьи Суворовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 202081001357 от 16.05.2020 года, ФИО1 16.05.2020 года в 20 часов 25 минут, находился вне места проживания, а именно - у дома № 2 по ул. Таубе в г. Омске, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседании ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.14) не явился, защита его интересов обеспечена участием в дел представителя САА, действующего на основании доверенности от 02.07.2018 года (л.д.12), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Представитель ФИО1 – САА в судебном заседании заявил об отсутствии в действиях ФИО1 инкриминируемого состава административного правонарушения, в виду того, что нерабочие дни, установленные Указом Президента РФ отменены после 11.05.20202 года, в силу чего Распоряжение Губернатора Омской области о продлении режима самоизоляции противоречит действующему законодательству, в настоящее время оспорено ФИО1 в Омском областном суде. Кроме того, по существу правонарушения пояснил, что ФИО1, находясь 16.05.2020 года в вечернее время на ул. Таубе в г. Омске, каких-либо противоправных действий не совершал, находился там со своей девушкой, живущей на ул.Ленина и выгуливающей собаку недалеко от места проживания, все они находились также в непосредственной близости от торговых точек с мороженым и кофе, деятельность которых оспариваемым Распоряжением Губернатора не была запрещена.

Заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Так, Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. №19-р (в редакции от 11.05.2020 г. № 54-р) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», принятого в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 г. №144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 указанного нормативного акта, граждане Омской области с 01 апреля по 24 мая 2020 года не могут покидать места своего проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, ветеринарных услуг); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке; следования с учетом требований абзацев 3 и 4 настоящего подпункта к местам приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, расположенным на территории торговых объектов, деятельность которых не приостановлена в соответствии с пп.1,абзацами 3 и 4 пп.2 п. 12 настоящего распоряжения, и находящихся в пределах маршрута следования граждан к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; следования от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно на личном транспорте и (или) такси ( при наличии документов, подтверждающих принадлежность гражданам указанных объектов на праве собственности или на другом законном основании).

Как следует из объяснения ФИО1, 16.05.2020 года, в 20 часов 25 минут он находился у <...> куда приехал на автомобиле выгулять свою собаку (л.д.4).

Указанные пояснения согласуются с представленным в материалах дела рапортом, схемой (л.д.3,8).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается анализируемым протоколом об административном правонарушении (л.д.2). При этом, представленные материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести ФИО1 к лицам, на которых требования, содержащиеся в распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. №19-р (в редакции от 11.05.2020 г. № 54-р) не распространяются в силу обстоятельств, указывающих на исключительность причины или цели нахождения вне места проживания (пребывания).

Доводы ФИО1 и его представителя САА о правомерности нахождения в общественном месте – в связи с выгулом собаки, в непосредственной близости от торговых точек, а также о противоправности действий сотрудников полиции, совершенных в отношении ФИО1 в виду незаконности Распоряжения Губернатора о самоизоляции, что, по мнению представителя САА подтверждается представленными видеозаписями (л.д.32), суд находит неубедительными, поскольку на момент обнаружения, фиксации и оформления сотрудниками полиции действий ФИО1, связанных с нарушением режима самоизоляции, указанное Распоряжение являлось действующим, обуславливающим наступление административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оспаривание указанного нормативного акта (л.д.21-31) применительно к настоящему делу преюдициального значения не имеет, при этом, как было указано выше, ФИО1 фактически находился в общественном месте с целью прогулки, на значительном удалении от места проживания, его нахождение рядом с торговыми точками с кофе и мороженным не может свидетельствовать о правомерности его поведения, обусловленной необходимостью приобретения продуктов питания, правомерность совершенных сотрудниками милиции в отношении ФИО1 действий, в том числе в части составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, к предмету доказывания в анализируемом деле не относится.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1,<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

- получатель штрафа УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области);

- ИНН <***>;

- КПП 550701001;

-ОКТМО 52701000;

- расчётный счёт <***>;

-Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

-БИК 045209001;

-Код БК: 18811601201010601140,

- идентификатор: 188804552008100135579.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.М. Ахметова