Решение № 2-2473/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-2473/2019;)~М-2408/2019 М-2408/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2473/2019

Дело № 2-32/2020
3 сентября 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-003250-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Батаргиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Котлас» (с __.__.__ после переименования - администрация городского округа Архангельской области «Котлас», далее - администрация ГО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении выкупной стоимости за жилое помещение и прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Заключением межведомственной комиссии от __.__.__ № многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Котлас» № от __.__.__ принято решение о сносе указанного многоквартирного жилого дома и для собственников установлен срок для его сноса - до __.__.__. Требованием администрации от __.__.__ ответчику было предложено принять участие в сносе жилого дома. В отсутствие ответа на требование постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд. В настоящее время данный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от __.__.__ №. Письмом от __.__.__ ответчику было предложено два варианта реализации её жилищных прав: либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения (раздел 6 Адресной программы) либо выплата возмещения за изымаемое жилое помещение. Ответчику был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от __.__.__, согласно которому за жилое помещение собственнику установлено денежное возмещение в размере 601 000 руб. Согласно отчету от __.__.__ рыночная стоимость жилого помещения ответчика, а также стоимость доли на земельный участок составляет 601 000 руб. Просит суд установить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., в размере 601 000 руб., администрации МО «Котлас» за счет казны МО «Котлас» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 выкупную стоимость; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с момента перечисления ей выкупной стоимости.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства администрации ГО «Котлас».

В судебном заседании представитель истца администрации ГО «Котлас» ФИО2, являющийся также представителем третьего лица, уточнил требования, просит изъять у ответчика ФИО1 для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее ей жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., на следующих условиях: администрация ГО «Котлас» за счет средств, выделенных Управлению городского хозяйства администрации ГО «Котлас» в рамках реализации Соглашения от __.__.__ №, выплачивает ответчику выкупную стоимость жилого помещения (с учетом доли на земельный участок), расположенного по адресу: ...., в размере 601 000 руб., с момента перечисления ответчику указанный суммы её право собственности на жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения требований об изъятии жилого помещения, но просила определить размер выкупной стоимости квартиры согласно заключению эксперта ООО «Н.Э.» в размере 1 011 700 руб., а также просила снизить размер государственной пошлины до 300 руб. по причине трудного материального положения и наличии на иждивении .... детей. Указала, что капитальный ремонт многоквартирного дома не проводился.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что поскольку Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, то при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходить из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии и применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от __.__.__ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д.124).

Согласно технической характеристики жилого помещения в многоквартирном доме, .... года постройки, имеются следующие виды благоустройства: центральное холодное водоснабжение и канализация, электроснабжение, отопление - печное, капитальный ремонт дома проводился в .... году (л.д. 56 оборотная сторона).

Согласно справке с поквартирной карточки ООО «Комета» в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, сын П.К.А., сын П.А.К., дочь П.Д.А. /л.д.86/.

В указанном многоквартирном доме кроме жилых помещений, находящихся в собственности граждан, имеются так же и жилые помещения, принадлежащие ГО «Котлас», и занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.

Согласно заключению № от __.__.__ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО «Котлас» № от __.__.__, многоквартирный дом .... отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № для собственников помещений в доме установлен срок сноса указанного аварийного дома - __.__.__.

__.__.__ в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о признании жилого дома непригодным для проживания с предложением в срок до __.__.__ осуществить снос дома или его реконструкцию (л.д.14). Снос жилого дома или его реконструкция не осуществлены.

Постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений (в том числе и квартиры ответчика, земельного участка по адресу: ....) для муниципальных нужд.

__.__.__ ответчику направлено сообщение о включении многоквартирного жилого дома .... в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от __.__.__ №, предложено принять решение о выборе способа переселения: либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения (раздел 6 Адресной программы) либо выплата возмещения за изымаемое жилое помещение. Ответчику был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от __.__.__, согласно которому размер возмещения определен в сумме 601 000 руб. Однако в установленный истцом срок соглашение об изъятии недвижимости не было подписано ответчиком.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса РФ, осуществлена, но ответчик в течение трех месяцев не заключил с истцом соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что администрация МО «Котлас» обоснованно обратилась в суд с соответствующим иском к ответчику.

Согласно представленному истцом отчету, выполненному ИП В.О.А., выкупная стоимость спорного жилого помещения, с учетом доли на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, составляет 706 000 руб. (с учетом округления), в том числе: стоимость жилого помещения - 381 000 руб., стоимость доли в общей долевой собственности на земельный участок - 179 000 руб., стоимость доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 17 000 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет - 105 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, - 24 000 руб.

Истец просит установить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения согласно отчету, выполненному ИП В.О.А., но без учета размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а именно: в размере 601 000 руб. (706 000 - 105 000), поскольку ФИО1 приобрела изымаемое жилое помещение не в порядке приватизации и администрация по отношению к ней не являлась наймодателем.

В то же время ответчик оспаривает указанную сумму.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В связи с разногласиями сторон в оценке стоимости жилого помещения определением суда по делу назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику, с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Н.Э.», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ...., признанного непригодным для проживания, с учетом доли в праве собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, составляет 1 011 700 руб. При этом эксперт указал, что в рассчитанную рыночную стоимость объекта экспертизы включена стоимость жилого помещения (988 000 руб.) и размер убытков (23 700 руб.).

Ответчик ФИО1 просила установить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения согласно заключению судебной экспертизы, представитель истца в судебном заседании окончательное решение вопроса о размере выкупной стоимости оставил на усмотрение суда.

При принятии решения суд принимает заключение судебной экспертизы за основу, поскольку оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта, имеющего необходимую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом была полностью соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с установлением выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли в праве на земельный участок с учетом заключения эксперта, а именно - в размере 1 011 700 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования основаны на реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от __.__.__ №, на софинансирование мероприятий по реализации которой из областного бюджета местному предоставлена субсидия и её получателем является Управление городского хозяйства администрации МО «Котлас» согласно соглашению от __.__.__ №, заключенному между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и третьим лицом Управлением городского хозяйства администрации МО «Котлас», суд приходит к выводу, что выкупная стоимость квартиры должна быть выплачена истцом за счет средств, выделенных Управлению городского хозяйства администрации ГО «Котлас» в рамках реализации соглашения от __.__.__ №.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, право собственности ответчика на жилое помещение, в том числе и право пользования им, подлежит прекращению после получения им выкупной стоимости на основании судебного решения. Так же суд считает необходимым указать, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение переходит на основании судебного решения к ГО Архангельской области "Котлас".

При подаче иска на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрация МО «Котлас» была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по данному иску составляет 6000 руб.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно справке МДОУ «Детский сад № «....» среднемесячный доход ФИО1 составляет .....

Учитывая ходатайство ответчика, ее материальное положение, наличие на иждивении детей, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Определением суда о назначении экспертизы от __.__.__ обязанность по оплате расходов услуг эксперта возложена на ответчика. В заявлении ООО «Н.Э» от __.__.__ изложено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд приходит к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Н.Э.» с ответчика ФИО1, поскольку она не произвела оплату услуг эксперта в соответствии определением суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять в муниципальную собственность путем выкупа у ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ...., на следующих условиях:

- администрация городского округа Архангельской области «Котлас» за счет средств, выделенных Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в рамках реализации соглашения от __.__.__ №, выплачивает ФИО1 выкупную стоимость за жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., в размере 1 011 700 рублей;

- с момента перечисления ФИО1 указанной суммы ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящее решение также является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности городского округа Архангельской области «Котлас» на квартиру, расположенную по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н.Э.» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.