Постановление № 1-140/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/19 № №

Поступило в суд: 30.01.2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Зотовой О.И. представившей удостоверение № 909 и ордер №10826 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевших: ФИО, ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО, и совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО.

Преступления ею совершены в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого ФИО в <адрес>. <адрес>, где совместно с ФИО распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО показал ФИО1 принадлежащий ему ноутбук «Аsus» («Асус»), при этом сказал, что ноутбук необходимо ремонтировать. В этот момент и в том же месте, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного ноутбука «Аsus» («Асус»), принадлежащего ФИО, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, сообщила ФИО заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что у нее есть знакомый, занимающийся ремонтом ноутбуков и она может забрать ноутбук у ФИО и передать его своему знакомому с целью отремонтировать, при этом достоверно зная, что никакого знакомого, занимающегося ремонтом ноутбуков у нее нет и заведомо не намереваясь выполнять данное обязательство, тем самым обманывая ФИО и вводя его в заблуждение. ФИО, полностью доверяя ФИО1, как своей хорошей знакомой, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, поверил ей и, согласившись на ее предложение, находясь в том же месте и в тоже время, передал ФИО1 для ремонта свой ноутбук «Аsus» («Асус») в комплекте с зарядным устройством стоимостью 20 000 рублей, в сумке для ноутбука стоимостью 1000 рублей, беспроводную мышь для ноутбука стоимостью 400 рублей. ФИО1, получив данное имущество путем обмана и злоупотребления доверием похитила их, после чего, с похищенным у ФИО имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей.

Данные действия подсудимой ФИО1, органами следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину.

Кроме того, в октябре 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находилась в гостях у своей знакомой ФИО и её мужа ФИО в <адрес>, при этом ФИО в это время дома отсутствовала, а ФИО спал в комнате вышеуказанной квартиры.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, достоверно знавшей, что в шкафу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры находится женский пуховик, принадлежащий ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение женского пуховика, принадлежащего ФИО, с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, воспользовавшись тем, что ФИО спит, а также убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где из шкафа тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО, а именно: женский пуховик желтого цвета, стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным у ФИО имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Данные действия подсудимой ФИО1, органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО и ФИО поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимой, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимой не имеют.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, она вину признает в полном объеме, ущерб возместила, загладила причиненный потерпевшим вред.

Защитник Зотова О.И. полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимая вину признала полностью, загладила причиненный вред, ранее не судима.

Государственный обвинитель Шадрин И.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшим вред, и потерпевшие материальных претензий к подсудимой не имеют, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленные ходатайства потерпевших ФИО и ФИО подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО: сумку для ноутбука, ноутбук «Аsus» («Асус»), зарядное устройство для ноутбука, беспроводную мышь, гарантийный талон от ноутбука - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшему ФИО, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО: женский пуховик - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва