Решение № 12-1695/2025 72-717/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-1695/2025

Дело № 72-717/2025

№ 12-1695/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 15 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 6 октября 2025 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии Шатровского муниципального округа Курганской области от 17 июля 2025 г., вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25-11 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Шатровского муниципального округа Курганской области от 17 июля 2025 г. № 02-29-73 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 25-11 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 6 октября 2025 г. указанное постановление коллегиального органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в орган, полномочный рассматривать дело.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. Указывает на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также на нарушение ее прав при рассмотрении дела коллегиальным органом, в том числе о ее неизвещении о рассмотрении дела. Обращает внимание, что решение о возвращении дела на новое рассмотрение принято судьей районного суда по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25-11 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области», если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, лошади, принадлежащие ФИО1, 26 июня 2025 г. в 03:29 пасутся вне специально отведённых для этого мест и топчут поля КФХ «Грехов».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения коллегиальным органом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 25-11 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда его отменил, возвратив дело на новое рассмотрение в орган, полномочный рассматривать дело, указав на ненадлежащее извещение ФИО1 коллегиальным органом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на то, что в постановлении не указаны время, место (полный адрес) и способ совершения административного правонарушения, то есть не установлены обстоятельства правонарушения.

Выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления коллегиального органа следует признать обоснованными.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению ввиду следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения 26 июня 2025 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судьей районного суда (6 октября 2025 г.) возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных коллегиальным органом ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение была утрачена, поскольку, как верно указано в жалобе, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий шестьдесят календарных дней, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение не возможны.

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия судьей районного суда решения о возвращении дела на новое рассмотрение не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на направление дела на новое рассмотрение в орган, полномочный рассматривать дело, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Вносимые изменения положения ФИО1 не ухудшают.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 6 октября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25-11 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из решения указание на направление дела на новое рассмотрение в орган, полномочный рассматривать дело.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части это же решение судьи оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников