Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-1459/2018;)~М-1527/2018 2-1459/2018 М-1527/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Гр.дело № 2-126 -2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Наумовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 28.03.2016 года заключила с АО "Тинькофф Банк" договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, включающий в себя в качестве неотъемлемых основных частей заявление-анкету, Общие условия выпуска и обслуживания (далее - Общие условия) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 133000 руб.

ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, который ежемесячно формируется и направляется клиенту банком и отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору. Сумма минимального платежа, установленная Тарифами, составляет 8% от задолженности, но не менее 600 руб.

Сославшись на ненадлежащее исполняет своих обязательств, АО "Тинькофф Банк" в адрес ФИО1 направило заключительный счет, в котором информировало клиента о востребовании суммы задолженности по договору образовавшейся по состоянию на 29.04.2018 г. в размере 235959.87 руб.

Задолженность, подлежащая оплате в 30-дневный срок, ФИО1 не погашена.

Дело инициировано иском АО «"Тинькофф Банк", просит взыскать с Варварю к А. задолженность за период с 19.10.2017 г. по 29.04.2018 г. в размере 235959.87 руб., из которых 144422.13 рублей – задолженность по основному долгу, 58071.24 рублей – просроченные проценты, 23466.50 рублей – штрафы за непогашение в срок задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559.60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, указав об этом в письменном заявлении.

Исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2016 года ФИО1 заключила с АО "Тинькофф Банк" договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, включающий в себя в качестве неотъемлемых основных частей заявление-анкету, Общие условия выпуска и обслуживания (далее - Общие условия) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 133000 руб.

В соответствии с Тарифами процентная ставка по кредиту составляет 34.9 % годовых, при условии оплаты минимального платежа.

Из представленной выписки по счету видно, что ответчик с октября 2017 года обязательства по договору не исполняет, пополнение счета не производил, ежемесячный минимальный платежа не оплачивал. В связи с чем, банк выставил заключительный счет по состоянию на 29.04.2017 года. При этом размер задолженности был зафиксирован банком с указанием на то, что данная сумма является окончательной к оплате.

Размер задолженности ответчика за период с 19.10.2017 г. по 29.04.2018 г. составил 235959.87 руб., из которых 144422.13 рублей – задолженность по основному долгу, 58071.24 рублей – просроченные проценты, 23466.50 рублей – штрафы за непогашение в срок задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, соответствует условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, неоднократно не вносил платежи в период действия договора и не производил оплату процентов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом длительности периода неисполнения обязательства по договору, размера задолженности, которая в несколько раз превышает размер пеней, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5559.60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк"- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору <***> за период с 19.10.2017 г. по 29.04.2018 г. в размере 235959.87 руб., из которых 144422.13 рублей – задолженность по основному долгу, 58071.24 рублей – просроченные проценты, 23466.50 рублей – штрафы за непогашение в срок задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559.60 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова