Апелляционное постановление № 22-402/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Скрябин О.В. Дело № 22-402/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 марта 2026 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Буэль И.В.,

защитника – адвоката Танакова С.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 17 декабря 2025 года, которым

ФИО1,

/__/, судимая:

- 01.08.2022 Советским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.11.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговорами от 26.05.2022 (судимость по которому погашена) и 01.08.2022) УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 14.02.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 09.11.2022) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 06.03.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 14.02.2023) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 31.03.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 06.03.2023) УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 01.04.2024 освобождена по отбытию наказания;

- 14.08.2024 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27.09.2024 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 05.11.2024 мировым судьей судебного № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 14.08.2024, 27.09.2024) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26.11.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (3 эп.), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 05.12.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 13.12.2024 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 05.11.2024, 26.11.2024, 05.12.2024) УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 23.05.2025 освобождена по отбытию наказания,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 06.07.2025) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 07.07.2025 и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 10.07.2025) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 11.07.2025) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 13.07.2025) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества /__/ 31.07.2025) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества /__/) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.12.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденную, защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении шести мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ФИО1 6.07.2025, 7.07.2025, 10.07.2025, 11.07.2025, 13.07.2025, 22.07.2025, 31.07.2025 в г. Томске, при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признала в полном объёме, дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания, считает приговор слишком строгим и суровым. Указывает, что суд не в должной мере учел все обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о ее личности и состояние ее здоровья, что повлекло назначение строгого наказания. Просит приговор в части размера назначенного наказания изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом судом была проверена добровольность заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано ею в судебном заседании, где ей разъяснялись и были понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник ФИО1 и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, и ее виновность обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, и постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному ей обвинению и уголовному закону.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (по 6 эпизодам хищения имущества /__/ 06.07.2025, 7.07.2025, 10.07.2025, 11.07.2025, 13.07.2025, 31.07.2025) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества /__/ 22.07.2025) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом верно учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в /__/, где проживает с сожителем, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний, требующих лечения.

Кроме того, по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд обосновано признал смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления по эпизоду покушения на мелкое хищение и активного способствования раскрытию преступления по каждому из преступлений судом обоснованно не усмотрено.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных или неучтенных в полной мере судом первой инстанции, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учел возраст ФИО1, состояние здоровья ее родственников и близких лиц, то есть учел все те обстоятельства, на которые указывает осужденная в жалобе.

Данные обстоятельства учтены в полной мере, что также было мотивировано судом первой инстанции в приговоре. Оснований сомневаться в объективности суда первой инстанции при назначении наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 (в части рассмотрения дела в особом порядке в соответствии гл. 40 УПК РФ). При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом правильно не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд обосновано не применил положения ст.73 УК РФ, что подробно мотивировал. Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьи 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вельтмандер А.Т.