Решение № 2А-6181/2024 2А-6181/2024~М-4644/2024 М-4644/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-6181/2024

Дело № 2а-6181/2024

УИД 50RS0048-01-2024-007654-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к старшему судебному приставу Химкинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения указав, что определением суда от 08.04.2021 ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле <№ обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО14 18.05.2022 истец направил в адрес Химкинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа <№ обезличен> (ШПИ <№ обезличен>), которое было получено последним 01.06.2022. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало.

21.11.2022 ООО «ТРАСТ» направило жалобу в Химкинский РОСП на бездействие судебного пристава, выразившуюся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства.

17.05.2023 ООО «ТРАСТ» направило в ГУФССП по МО жалобу на действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем проведении мониторинга входящей корреспонденции. Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

В связи с изложенным, ООО «ТРАСТ» просит суд:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выраженное в не рассмотрении жалобы от 21.11.2022;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по МО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» от 17.05.2023;

- обязать руководителя ГУФССП по МО ФИО3, рассмотреть жалобу ООО ПКО «ТРАСТ» от 17.05.2023;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 рассмотреть жалобу от 21.11.2022 и обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП МО установить местонахождение исполнительного документа <№ обезличен> в отношении должника ФИО4, а в случае нахождения незамедлительно возбудить исполнительное производство, произвести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в ООО ПКО «ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа взыскателю, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа;

- в случае утраты, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии;

- установить начальнику отделения - старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по МО, руководителю ГУФССП по МО ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, предоставил копии исполнительного производства указав, что <№ обезличен> по исполнительному документу <№ обезличен> окончено 11.09.2021.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч. 8 от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч. 17 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что в соответствии с определением суда ООО "ПКО ТРАСТ" является правопреемником по гражданскому делу <№ обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО14

18.05.2022 ООО ПКО Траст направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа <№ обезличен> в отношении должника ФИО14 (ШПИ 80095372615538) которое получено адресатом 01.06.2022. 21.11.2022 ООО «ПКО ТРАСТ» была направлена жалоба в адрес Химкинского РОСП на бездействие судебного пристава, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО14 (ШПИ 80099978226068 вручено 06.12.2022).

Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало.

17.05.2023 ООО ПКО ТРАСТ" направило руководителю ГУФССП по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Химкинского РОСП Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 21.11.2022.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области следует, что исполнительное производство <№ обезличен> по исполнительному документу <№ обезличен> окончено 11.09.2021.

Также из копии предоставленного исполнительного производства <№ обезличен> следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все соответствующие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, по настоящему делу имеется пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, ООО "Траст" полагая, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО "Траст" от места совершения исполнительных действий и времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания истцом ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и оснований для восстановления срока не имеется, поскольку жалоба на действия судебного пристава была получена РОСП 06.12.2022 следовательно при не получении ответа от судебного пристава в течение установленного законом срока (10 дней) с учетом пересылки ответа, административный истец знал о нарушении его прав с 16.12.2022, 17.05.2023 истцом была подана жалоба в УФССП на бездействие начальника Химкинского РОСП, полученная ГУФССП 25.05.2023, следовательно, при не получении ответа от ГУФССП в течение установленного законом срока (10 дней) с учетом пересылки ответа, административный истец знал о нарушении его прав с 05.06.2023, вместе с тем в суд с административным иском истец обратился 21.06.2024, то есть по истечении срока на обращение в суд.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает требования административного истца, подлежащими отклонению, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО14 на основании судебного приказа <№ обезличен> было возбуждено Химкинским РОСП и окончено 11.09.2021, а пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «ТРАСТ» к старшему судебному приставу Химкинского РОСП ФИО1 ФИО1, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>