Решение № 2-1467/2021 2-1467/2021~М-1242/2021 М-1242/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1467/2021

копия

№ 2-1467/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В заявлении указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,20 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от .... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.... Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет: ... руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – ... руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – ... руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12482,29 руб. Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство ... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в заявлении указав, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: ...., отменить меры по обеспечению иска, снять арест с автомобиля ...

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом СМС-сообщением, которое было доставлено последнему ..., что усматривается из отчета об извещении с помощью СМС – сообщения.

Расписка о возможности извещения ФИО1 посредством направления ей СМС-сообщений, отобрана судом ..., при подготовке дела к судебному заседанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На возможность извещения лиц, участвующих в деле, посредством направления им СМС-сообщений в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату было указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".

Факт согласия на получение СМС-извещения должен быть подтвержден распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Расписка отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Детально порядок организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления им СМС-сообщений определяется Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ... N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений".

Так, в соответствии с п. 2.2 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (далее - Регламент) СМС-извещения направляются участникам судопроизводства с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. При этом обязанность фиксации фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения лежит на суде (п. 2.5 Регламента). Факт отправки фиксируется автоматически в ГАС "Правосудие" в электронном виде. В свою очередь, факт доставки адресату подтверждается отчетом о доставке, сформированным в электронном виде, который распечатывается на бумажном носителе и приобщается к материалам дела.

Фиксация осуществляется в подсистеме "Судебное делопроизводство и статистика" (ПС "СДПС") ГАС "Правосудие" (п. 3.5 Регламента).

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,20 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство ...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в заявлении указал, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: ...

Таким образом, согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ..., задолженность ответчика, с учетом начисленных процентов, составляет ... руб., из которых: ... руб. сумма основного долга по кредитному договору, ... руб. сумма процентов за пользование денежными средствами.

Предоставленный Банком в суд расчет задолженности по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ..., по заявлению «Сетелем Банк» ООО об обеспечении исковых требований, наложен арест на автомобиль ....

В уточненном исковом заявлении, истец от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - ... отказался, просил отменить меры по обеспечению иска, снять арест с указанного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество истец отказался, суд отменяет меры по обеспечению иска и снимает арест с автотранспортного средства ...

Учитывая, что доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, суду не представлено, суд находит уточненные исковые требования «Сетелем Банк» ООО, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № №... от ..., по состоянию на ..., в сумме ...

Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с автотранспортного средства - ... наложенный определением Белорецкого межрайонного суда от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.

Решение08.07.2021