Решение № 2-3217/2023 2-3217/2023~М-1967/2023 М-1967/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-3217/2023

Дело № 2-3217/8-2023

46RS0030-01-2023-003150-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфастрахование» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дорожно-транспортного происшествия, по причине нарушения п. 2.5 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения автомобилю KIA SP2 (Seltos), государственный регистрационный номер №, застрахованному в АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств № №. АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 657 492 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 257 492 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774,92 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных суду письменных отзывах.

Третьи лица и их представители АО «ВТБ Лизинг», ООО «Долговые инвестиции», ООО «Строй Трест», ФИО3, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дорожно-транспортного происшествия, по причине нарушения п. 2.5 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, собственником которого он является, причинены механические повреждения автомобилю KIA SP2 (Seltos), государственный регистрационный номер №, принадлежащему ООО «Строй Трест» и застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № №.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО4 производство по делу об административном правонарушении за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекращено.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства KIA SP2 (Seltos), государственный регистрационный номер №, по результатам которого установлены повреждения.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № №, страховому акту № №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № №, актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SP2 (Seltos), государственный регистрационный номер № составила 657 492 руб.

АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 657 492 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств того, что вред согласно ч. 2 ст.1064 ГК РФ причинен не по вине ответчика, суду в ходе судебного разбирательства не представлено, сведений о том, что транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц материалы дела также не содержат.

Суд, исследовав обстоятельства происшествия, приходит к выводу о необоснованности доводов стороны ответчика о том, что пострадавшее транспортное средство было припарковано с нарушением требований дорожной разметки, по результатам исследования приобщенной к материалам дела видеозаписи ДТП, а так же схемы дорожных знаков и разметки, приходит к выводу, что полоса движения автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, при проезде перекрестка по адресу: <адрес> (площади ФИО5 <адрес>) состороны <адрес>, не имела препятствие в виде припаркованного ТС KIA SP2 (Seltos), государственный регистрационный номер № а столкновение с последним стало возможно в результате изменения движения автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер № и перестроением в полосу движения для автомобилей следующих со стороны <адрес>.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленных стороной истца доказательств, поскольку в его опровержение ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 257 492 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 774, 92 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 257 492 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774, 92 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 рабочих дней и может быть получено сторонами с 11 января 2024 года.

Судья