Решение № 12-354/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-354/2017

№12-354/17


РЕШЕНИЕ

г. Дмитров 30 октября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., рассмотрев в судебном заседании, жалобу юридического лица ООО «Мосты и Тоннели» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Мосты и Тоннели», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосты и Тоннели» обратилось в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просило отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В своей жалобе юридическое лицо, не оспаривая своей виновности в совершении указанного административного правонарушения, просило постановление по делу об административном правонарушении отменить в части назначенного предельного штрафа, ссылаясь на то, что назначенное максимальное административное наказание вынесено без учета всех обстоятельств, в том числе и имеющиеся смягчающие обстоятельства, ранее общество не подвергалось административному наказанию за нарушение трудового законодательства, а также до вынесения постановления стало добровольно исполнять последствия нарушения, связанного с прохождением обязательного психиатрического освидетельствования.

Представитель ООО «Мосты и Тоннели» с надлежащей доверенностью в судебное заседание не явился, общество о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена должным образом, согласно поступившему в суд ходатайству просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, против удовлетворении заявленных требований возражала, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности и назначения наказания.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 212 ТК РФ гласит, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом государственным инспекцией труда в <адрес> проводилась плановая проверка в ООО «Мосты и Тоннели» по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения трудового законодательства РФ. В ходе проверки было установлено, что ООО «Мосты и Тоннели» совершило нарушение требований ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002г. № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). Постановление Правительства РФ от 28.04.1993г. № О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» - Перечень «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности», выразившееся в том, что <данные изъяты> работа которых непосредственно связанна с движением транспорта: водители автомобиля, машинисты автомобильного крана, машинисты экскаватора, водители (машинисты) погрузчика, машинисты бульдозера; а также <данные изъяты> работающих с вредными и (или) опасными условиями труда (по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда) - электрогазосварщики - в период с момента приема на работу по ДД.ММ.ГГГГ. допускались к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Вина ООО «Мосты и Тоннели» в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 13ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренные ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица №1 от ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки №-ПП<данные изъяты> и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение юридическим лицом административного правонарушения предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФявляются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательства принятия юридическим лицом мер по направлению работников на прохождения в установленном порядке, обязательных психиатрических освидетельствований, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях <данные изъяты> и нашло полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела должностным лицом и приведенных в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица установлено не было, в качестве смягчающего обстоятельства было признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что назначенное юридическому лицу административное наказание в виде максимального административного штрафа в сумме 130 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает снизить размер штрафа до минимального.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа в соответствие с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

С учетом изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Мосты и Тоннели» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

На основании п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Мосты и Тоннели» изменить: снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Мосты и Тоннели» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: