Приговор № 1-444/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Славгородской Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мухиной Ж.А.;

потерпевшего Ш.А.С.

подсудимого ФИО1;

его защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение № 1132 и ордер № 019830;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29.11.2007 Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, считать условным. 31.05.2010 Володарским районным судом г. Брянска по п. в ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц со штрафом 10 000 рублей. 29.05.2012 освобожден из ФКУ ИК–25 УФСИН России по Кировской области. Наказание в виде штрафа исполнено.

по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Данько в городе Белгороде совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади находящейся при потерпевшем, при таких обстоятельствах.

23.08.2017 около 04 часов, Данько, находясь в квартире <адрес1>, в ходе распития спиртных напитков с Ш.А.С. увидел, что последний уснул. В этот момент у него возник умысел на хищение из борсетки, висевшей на шее потерпевшего, банковской карты, принадлежащей Ш.А.С. пин-код от которой ему был известен, и последующего тайного хищения денежных средств, находящихся на ее счету в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Данько воспользовавшись тем, что Ш.А.С. спит, и за его действиями никто не наблюдает, открыл борсетку, которая на тот момент находилась при потерпевшем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Альфа-Банк», на имя Ш.А.С. В продолжение своих преступных действий Данько прибыл в магазин «Центральный», расположенный по адресу: <адрес2>, где 23.08.2017 в 04 часа 37 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», совершил ряд операций по обналичиванию денежных средств на общую сумму 10000 рублей, комиссия за каждую операцию составила по 180 рублей, на общую сумму 360 рублей.

После чего Данько, направился на остановку общественного транспорта «Энергомаш» по адресу: <адрес3> где 23.08.2017 в 04 часа 53 минуты, в 04 часа 54 минуты и в 04 часа 57 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк России», осуществил три операции по проверке баланса банковской карты, комиссия за совершение данных операций составила сумму 177 рублей. Убедившись в наличии на счете вышеназванной банковской карты денежных средств, Данько 23.08.2017 в 04 часа 58 минут и в 04 часа 59 минут произвел две операции обналичивания денежных средств на общую сумму 10000 рублей, комиссия за каждую операцию составила по 180 рублей, на общую сумму 360 рублей. Завладев похищенным, Данько с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 20 956 рублей, с учетом комиссии за совершение вышеперечисленных операций в сумме 956 рублей.

В судебном заседании Данько виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого Данько подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Данько суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает права законного владельца имущества, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его.

Последний, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом из сумки находящейся при потерпевшем и причинил ему значительный ущерб.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и с учётом материального положения потерпевшего суд признаёт ущерб, причинённый подсудимым потерпевшему значительным, поскольку на момент совершения преступления он не работал и дохода не имел.

При назначении вида и размера наказания Данько, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данько, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба причиненного преступленем.

Суд не признаёт явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку она была написана Данько после его доставления в отдел полиции и правоохранительным органам уже было известно о совершённой им краже.

Отягчающим наказание Данько обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 114-127), по месту жительства, военной службы и по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.129,138, 157-158). Неоднократно награждался грамотами в спортивных достижениях (л.д.139-148). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.130,131).

Факт заявления Данько ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначить Данько более мягкое наказание, в виде исправительных работ, без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.А.С. на сумму 20 956 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 компакт диска в соответствии со ст. 81 ч.3 ст.5 УПК РФ, хранить при материалах дела (л.д. 54,110);

- борсетка мужская, в соответствии со ст. 81 ч.3 ст.6 УПК РФ, оставить у ФИО2, как законного владельца (л.д. 64,65).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Моисееву М.Ю., в размере 1 650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.А.С. на сумму 20 956 рублей, прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 компакт диска в соответствии со ст. 81 ч.3 ст.5 УПК РФ, хранить при материалах дела. (л.д. 54,110);

- борсетка мужская, в соответствии со ст. 81 ч.3 ст.6 УПК РФ, оставить у Ш.А.С. как законного владельца (л.д. 64,65).

Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/ Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья Н.А. Мишенева