Решение № 2-1845/2019 2-1845/2019~М-1705/2019 М-1705/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1845/2019

Дело № 2-1845/2019

идентификационный номер 55RS0005-01-2019-002372-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 августа 2019 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что ФГБОУ ВО «СиБАДИ» принадлежит на праве оперативного управления 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости принадлежит ответчику.

Ответчик длительный период пользуется единолично спорным жилым помещением, отказывая истцу в доступе.

На основании положений ст. 247 ГК РФ истец просил определить порядок пользования спорным жилым помещением для реализации права истца на пользование объектом недвижимости в уставных целях, выделив в пользование истцу комнату 17,3 кв.м., ответчику – 10,6 кв.м..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, поскольку необходимо восстановить баланс интересов сособственников спорного помещения.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку аналогичный спор уже разрешался Первомайским районным судом города Омска. Кроме того, считают, что ФГБОУ ВО «СиБАДИ» как юридическое лицо не может реализовывать свои полномочия по пользованию жилым помещением, совместное проживания иных лиц с ответчиком невозможно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ФГБОУ ВО «СиБАДИ» принадлежит на праве оперативного управления 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7,8).

Собственником указанной квартиры также являются ФИО1 (1/3 доли в праве собственности) (л.д. 23-26).

Ответчик ФИО1 длительный период осуществляет пользование жилым помещением одна, чинит препятствия истцу в доступе в жилое помещение, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Суд считает требования истца обоснованными, а действия ответчика нарушающими права истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности предполагает возможность реализации собственником составляющих это право правомочий.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Истец, обладая ограниченным вещным правом на спорное жилое помещение, вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться (с учетом предусмотренных законодательством ограничений).

Право пользования жилым помещением истец как юридическое лицо вправе реализовывать посредством предоставления физическим лицам в целях реализации уставной деятельности. Для реализации указанного права истцу требуется определить порядок пользования жилым помещением, поскольку объект предоставляемого права по договору с физическими лицами должен быть определен, с учетом наличия спора с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, с учетом, в том числе, ограничения со стороны ответчика в доступе в жилое помещение.

Суд при вынесении решения учитывает:

- что право на спорное жилое помещение у истца возникло в результате проведения реконструкции общежития, предоставление которого, в том числе для проживания сотрудников, соответствует уставным целям деятельности истца,

- наличие большого списка сотрудников истца, нуждающихся в жилье.

В данной связи, суд доводы ответчика о том, что ФГБОУ ВО «СиБАДИ» как юридическое лицо не вправе пользоваться спорным жилым помещением, считает несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает семья ответчика и вселение иных лиц невозможно, суд считает также необоснованными, поскольку факт невозможности совместного проживания не доказан и не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами (нарушения общественного порядка и т.п.). Более того, суду не представлено доказательств законности вселения членов семьи ответчика в спорное жилое помещение (с согласия ФГБОУ ВО «СиБАДИ»).

При этом норма о необходимости получения согласия всех участников общей долевой собственности для осуществления правомочия владения и пользования принадлежащим им имуществом подлежит обязательному применению при вселении в спорное жилое помещение членов семьи ответчика. Никаких оснований не применять данное правило в ситуации, когда объектом общей долевой собственности выступает жилое помещение, не имеется.

В данной связи, невозможность совместного использования жилого помещения его сособственниками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказана.

Доводы ответчика о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку аналогичный спор уже разрешался Первомайским районным судом города Омска решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» о признании договора социального найма недействительным, также являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что основания иска по настоящему делу истцом указаны иные (определение порядка пользования объектом недвижимости в целях реализации прав собственника), оснований для применения положений ст. 220 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- передать в пользование ФИО1, комнату № 5 согласно кадастровому паспорту, площадью 10,6 кв.м.;

- передать в пользование (для предоставления в пользование в соответствии с уставной деятельностью) федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» № 6 согласно кадастровому паспорту, площадью 17,3 кв.м.;

- определить местами общего пользования согласно кадастровому паспорту: коридор (помещение № 1), санузлы (помещения № 2 и 3), кухня (помещение №4), балкон (помещение №7).

Обязать ФИО1 не чинить препятствий федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» во вселении лиц согласно определенному порядку пользования, в соответствии с заключенными договорами на предоставление помещения согласно уставной деятельности истца.

Обязать ФИО1 представить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» ключи и доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019