Решение № 2-2885/2017 2-2885/2017~М-3424/2017 М-3424/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-2885/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 13 октября 2017 года гражданское дело № 2-2885/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 22.06.2017 г. а/д М-5 Урал 925 км произошло столкновение а/м Мерседес, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя К.Ю. и Мерседес, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО1 Виновным в указанном ДТП был признан водитель Мерседес, регистрационный знак Данные изъяты, ФИО2 ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ 0392198144. 26.06.17г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания выплатила сумму в размере 42 500 руб. Согласно экспертному заключению № 17/000558 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, регистрационный знак Данные изъяты, с учетом износа составила 554 800 руб. 00 коп., рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составила 500 000 руб., стоимость годных остатков составила 67 900 руб. 06.07.17 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев претензию потерпевшего, 11.07.2017 выплатила денежную сумму в размере 207 500 руб.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 43 500 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2017 г. а/д М-5 Урал 925 км произошло столкновение а/м Мерседес, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя К.Ю. и Мерседес, регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО1, в результате которого водитель К.Ю.., управляя а/м а/м Мерседес, регистрационный знак Данные изъяты, причинил ущерб а/м Мерседес, регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0392198144.

26.06.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 28.06.2017 ему были перечислены денежные средства в размере 42 500 рублей на основании акта о страховом случае № 0015441538-001 от 27.06.2017 г.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 17/000558 от 06.06.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом износа 554 800 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 500 000 руб., стоимость годных остатков составила 67 900 руб.

07.07.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с приложением экспертного заключения, и 12.07.2017 ему была произведена выплата в размере 207 500 рублей, в полном объеме выплата не была произведена.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Пензы от 31.08.2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 630/19.3 от 29.09.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, регистрационный знак Данные изъяты, поврежденного в результате ДТП 22.06.2017 до ДТП, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П, могла составить 511 000 руб., стоимости автомобиля после ДТП – 71 000 руб.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванными заключением судебной экспертизы, составленным экспертом АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную экспертным заключением АНО «НИЛСЭ», а так же выплату страхового возмещения, произведенную ответчиком, с учетом уменьшения представителем истца исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты в размере 135 000 рублей, за период с 16.07.2017 по 13.10.2017 г.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

В ходе рассмотрения дела представитель страховщика период неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал.

На основании вышеизложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 16.07.2017 по 13.10.2017 в сумме 133 500 рублей.(150000 х 1% х 89).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 4 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 6035 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 133 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 6035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок