Решение № 2-1979/2017 2-1979/2017~М-1550/2017 М-1550/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1979/2017

№2 – 1979 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа город Воронеж ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия нотариуса, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указывая, что ФИО5 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>; гараж с подвалом № по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж <данные изъяты>; гараж по адресу: <адрес>

27.07.2015г. ФИО5 умер.

Наследником первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО5 является <данные изъяты> ФИО2 (до брака Клунеченко) Т.Н.

После смерти ФИО5 выяснилось, что при жизни умершим было составлено завещание, удостоверенное 10.04.2015г. ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа город Воронеж. Согласно завещанию, умерший завещал из принадлежащего ему имущества ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> - ФИО4, а гараж № в <данные изъяты> ФИО1

Считая удостоверенное завещание недействительным, в связи с тем, что умерший в момент составления завещания не мог понимать характер своих действий и руководить ими, а также в связи с нарушением порядка составления, подписания и удостоверения завещания, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным завещания ФИО5 от 10.04.2015г.

В рамках рассмотрения дела №2-2149/2016, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.01.2016г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу нотариального округа г. Воронежа ФИО3 выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 в отношении наследственного имущества ФИО7, умершего 27.07.2015г. Определение суда вступило в законную силу, принято нотариусом к исполнению, в адрес суда направлены материалы наследственного дела.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2017 г. по делу №2- 2149/16, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО5 от 10.04.2015г. отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 07 февраля 2017 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения суда, заявление об отмене обеспечительных мер не подавалось, обеспечительные меры не были отменены.

27.04.2017г. ФИО2 подала кассационную жалобу в Президиум Воронежского областного суда на вышеуказанные судебные акты. В настоящее время дело истребовано в Воронежский областной суд.

15.05.2017г. после получения выписки из ЕГРП на квартиру и гараж, ей стало известно, что ответчица ФИО4 07.04.2017г. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, после чего зарегистрировала право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2017г. №. Свидетельство было выдано ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городской округ город Воронеж, реестровый №.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Однако, нотариус в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ, определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.01.2016г., выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчице ФИО4 В результате произведенных незаконных действий нотариуса по выдаче свидетельства, ФИО4 произвела государственную регистрацию права собственности на квартиру, после чего имеет право в любой момент распорядиться спорным имуществом, что приведет к невозможности исполнения решения суда, и возврата спорного имущества в наследственную массу.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993 N4462-1), нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса.

Таким образом, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство по завещанию которое выдано в.и.о. нотариуса ФИО8, нотариус ФИО3 несет ответственность за действия лица, временно замещающим нотариуса, при исполнении обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности.

По этим основаниям, просит суд признать незаконными действия нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 по выдаче 07.04.2017г. ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли <адрес> от 07.04.2017г., реестровый номер №, выданного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа город Воронеж, погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № – 1 от 14.04.2017г.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представляющий ее интересы адвокат Главатских О.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представляющая ее интересы по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

СПАО «Ингосстрах», Управление Росреестра по ВО не направили в суд своих представителей для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.07.2015 г. умер ФИО5 (л.д. 39).

При жизни ФИО5 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес>; гараж с подвалом № по адресу: <адрес>, гараж № гараж по адресу: <адрес>

Наследником первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО5 является <данные изъяты> ФИО2 (до брака Клунеченко) Т.Н. (л.д. 7,8).

ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное 10.04.2015г. ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа город Воронеж. Согласно завещанию, умерший завещал из принадлежащего ему имущества ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> - ФИО4, а гараж <адрес> ФИО1

Считая удостоверенное завещание недействительным, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным завещания ФИО5 от 10.04.2015 г.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.01.2016г., в рамках рассмотрения дела №2-2149/2016, были приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу нотариального округа г. Воронежа ФИО3 выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 в отношении наследственного имущества ФИО7, умершего 27.07.2015г., которое вступило в законную 31.01.2016 г. (л.д. 10).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.07.2017г. по делу №2- 2149/16 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО5 от 10.04.2015 г. отказано (л.д. 11-15).

Апелляционным определением Воронежского областного суда по гражданским делам от 07.02.2017г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.07.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 16-23). Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу 07.02.2017 года.

07.04.2017 г. ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городской округ город Воронеж, реестровый № ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО7 на ? долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 51).

27.04.2017 г. ФИО2 подала кассационную жалобу в Президиум Воронежского областного суда на вышеуказанные судебные акты (л.д. 99-103).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2017г. №. право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 ( л.д.25).

На основании ст. 1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (в ред. от 03.07.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 33 названного закона, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Статья 41 «Основ законодательства РФ о нотариате», регламентирует основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия.

Совершение нотариального действия может быть отложено в случае: необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц; направления документов на экспертизу.

Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

При наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.

Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.

В случае принятия судом в отношении заложенного имущества обеспечительных мер, установленных процессуальным законодательством, совершение нотариальных действий должно быть отложено до отмены судом соответствующих обеспечительных мер.

Судом установлено, что ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО3 07 апреля 2017 года с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство и представила решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2016 года, которое вступило в законную силу 07 февраля 2017 года.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано на ? долю квартиры <данные изъяты> наследодателя ФИО4 07 апреля 2017 года ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10, реестровый №.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеуказанных законодательных норм, оснований для отказа в выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию супруге наследодателя ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, у нотариуса не имелось, поскольку принятые меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу нотариального округа г. Воронежа ФИО3 выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 в отношении наследственного имущества ФИО7, умершего 27.07.2015г., сохранялись до вступления в законную силу решения суда.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 по выдаче 07.04.2017 г. ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли <адрес> от 07.04.2017г., реестровый номер №, выданного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа город Воронеж следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № – 1 от 14.04.2017 г. на ? долю <адрес>, поскольку они являются производными от первоначальных. Также не подлежат и заявленные требования истицы к ФИО4, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2 действиями или бездействием ответчицы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования ФИО2 к нотариусу нотариального округа город Воронеж ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 по выдаче 07.04.2017г. ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли <адрес> от 07.04.2017 г., реестровый номер №, выданного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа город Воронеж, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № – 1 от 14.04.2017 года - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 25.08.2017 г.