Апелляционное постановление № 22-1953/2016 22-31/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 22-1953/2016Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья 1-й инстанции Фролова Ж.В. Дело № 22-31/17 г. Ярославль 10 января 2017 года Ярославский областной суд в составе: судьи Предко И.П., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 ноября 2016 года, которым отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд, Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 9 июня 2014 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 8.02.2014 года. Конец срока – 7.02.2017 года. По ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ни разу не нарушал режим содержания, имеет поощрения, взысканий нет, исполнительных листов нет. Не согласен с выводом суда о том, что с 8 февраля по 19 июня 2014 года он не имеет поощрений. Указывает, что в это время находился в следственном изоляторе, где нереально получить поощрение. Не согласен с тем, что «поощрение – это не показатель». Указывает, что сам пошёл учиться в ПУ-НОМЕР по профессии каменщик, в колонии зарекомендовал себя с положительной стороны, стремился получать поощрения, помогал начальнику отряда. Надеется на правильное решение. Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет пять поощрений, взысканий не имеет. Вывод суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивирован в постановлении и является обоснованным. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным. Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит, изложенные в ней доводы не являются основанием для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения. Таким образом, для отмены или изменения постановления суда оснований не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда. Судья Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Предко Игорь Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |