Решение № 12-56/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело № 12-56/2024

УИД №23RS0006-01-2024-000817-10


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Лебедева И.А., рассмотрев жалобу ООО «Авто-Транс-Юг» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Транс-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «Авто-Транс-Юг» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил об отмене постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТИТС», акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из «личного кабинета», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственными регистрационными знаками <***> было оборудовано соответствующим бортовым устройством с серийным номером 300029857.

Согласно выписке из «личного кабинета» бортовое устройство с серийным номером 300029857, датой окончания срока службы которого является ДД.ММ.ГГГГ, находилось в исправном состоянии. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете имелись денежные средства, необходимые для оплаты проезда.

Из той же выписки из «личного кабинета» о детализации начислений платы по транспортным средствам и детализации операций по расчетной записи следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство осуществлялось взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждает факт наличия на расчетном счете денежных средств, необходимых для оплаты проезда.

Заявитель жалобы представитель ООО «Авто-Транс-Юг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее обоснованной, а постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Транс-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10:04:20 на автодороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ БЦМ-273 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак <***> (С№) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Вместе с тем, как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто-Транс-Юг» и ООО «РТИТС», акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из «личного кабинета» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> было оборудовано соответствующим бортовым устройством с серийным номером 300029857.

Согласно выписке из «личного кабинета» бортовое устройство с серийным номером 300029857, датой окончания срока службы которого является ДД.ММ.ГГГГ, находилось в исправном состоянии. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете имелись денежные средства, необходимые для оплаты проезда.

Из той же выписки из «личного кабинета» о детализации начислений платы по транспортным средствам и детализации операций по расчетной записи следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство осуществлялось взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждает факт наличия на расчетном счете денежных средств, необходимых для оплаты проезда.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель в своей жалобе, из обжалуемого постановления не усматривается, какие именно обстоятельства послужили основанием для принятия должностным лицом решения о привлечении ООО «Авто-Транс-Юг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ООО «Авто-Транс-Юг» транспортное средство не осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия события правонарушения, производство по делу на основании ст. 29.9, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авто-Транс-Юг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Авто-Транс-Юг» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.е. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ФИО1