Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-269/2017

Мотивированное
решение составлено 21 февраля 2017 года

Дело № 2-269/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В. при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО к акционерному обществу «Свердловскавтодор», ФИО2 ФИО о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в порядке привлечения к солидарной ответственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Свердловскавтодор» (далее по тексту АО «Свердловскавтодор»), ФИО4, которым с учетом внесенных уточнений просила:

1) взыскать с АО «Свердловскавтодор» в пользу ФИО3 солидарно к ответственности ФИО4, установленной приговором <адрес> городского суда Свердловской области от дата по уголовному делу №, компенсацию морального вреда № рублей и в возмещение материального ущерба № коп.;

2) взыскать с АО «Свердловскавтодор» и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере №

В обоснование иска ФИО3 указала, что дата на <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

*** , государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4,

*** , государственный регистрационный знак № принадлежащего ОАО «Свердловскавтодор», под управлением ***

*** , государственный регистрационный знак №, под управлением ***

ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, управляющим автомобилем *** , нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения и требования горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., ФИО., смерть ФИО., ФИО., ФИО являющегося супругом истца ФИО3 Приговором <адрес> городского суда Свердловской области от дата ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде № лишения свободы. При этом суд взыскал в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № и возмещение материального вреда в размере № коп. Кроме того, истец оплатила установку памятника ее покойному супругу стоимостью №. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, то его компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика АО «Свердловскавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в <адрес><адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил объяснение, в котором с иском не согласился, указав, что компенсация морального и материального вреда в пользу ФИО3 уже взыскивалась судом в приговоре <адрес> городского суда <адрес> от дата.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с согласия представителя истца разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором *** городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что дата около № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств марки: *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика К.Д.ИБ., нарушившего требования п.п.1.3.,1.5.,2.7.,8.1.,9.9.,10.1,10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и требования горизонтальной разметки 1.2.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью ФИО смерть ФИО ФИО4 назначено наказание в виде № лет лишения сводобы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от дата приговор <адрес> городского суда <адрес> от дата в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

Поскольку виновность ответчика ФИО4 в причинении смерти ФИО. при управлении транспортным средством установлена приговором суда, в соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного дата ответчиком ФИО4, погиб ФИО

Вышеуказанным приговором *** городского суда <адрес> от дата удовлетворен гражданский иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме №. и о компенсации морального вреда в размере № рублей.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от дата в отношении ФИО4 установлено, что погибший ФИО являлся пассажиром автобуса *** . Также суд при вынесении приговора установил, что сначала столкнулись транспортные средства *** , под управлением ответчика ФИО4, и *** под управлением ФИО а затем автобус выбросило на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где он столкнулся с автомобилем *** под управлением ФИО

Указанное свидетельствует о том, что вред ФИО был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности - транспортных средств *** .

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО4, как владелец источника повышенной опасности *** », государственный регистрационный знак №, и ОАО «Свердловскавтодор», как владелец источника повышенной опасности « *** государственный регистрационный знак №, несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Справкой по исполнительным листам осужденного ФИО4, выданной дата бухгалтером <адрес> №, подтверждается, что по исполнительному листу № от дата о взыскании с ФИО4 в пользу Ч.Л.ВБ. материального ущерба в размере №. удержано и перечислено на банковский счет взыскателя №. Остаток по иску № коп. ***

Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт перечисления ФИО4 истцу ФИО3 денежных средств в счет возмещения материального вреда и компенсации морального вреда по приговору <адрес> городского суда от дата, материалы дела не содержат, суд находит установленным, что остаток задолженности ФИО4 перед истцом ФИО3 по приговору *** городского суда от дата составляет № коп.

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании с ответчика АО «Свердловскавтодор» № коп. в порядке привлечения к солидарной ответственности ФИО4 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, квитанцией №, выданной дата *** ., подтверждается, что истец ФИО3 понесла расходы на установку памятника ФИО из материала габбро, общая стоимость изготовления и установки памятника составила № рублей.

Указанные расходы на изготовление и установку памятника суд находит необходимыми и разумными, в связи с чем требование ФИО3 о взыскании с ответчиков ФИО4 и АО «Свердловскавтодор» солидарно суммы в размере № рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена. С ответчика АО «Свердловскавтодор» - в размере № коп, с ФИО4 – №.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО удовлетворить:

взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» в пользу ФИО3 ФИО солидарно к ответственности ФИО2 ФИО по приговору *** городского суда <адрес> от дата по уголовному делу № денежную сумму 526290 рублей 08 коп.;

взыскать с ФИО2 ФИО и акционерного общества «Свердловскавтодор» солидарно в пользу ФИО3 ФИО сумму материального ущерба в размере 66018 рублей;

взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину 1734 рубля 62 коп.;

взыскать с ФИО2 ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1090 рублей 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***