Решение № 2-330/2021 2-330/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021

Дело № 2-330/2021

УИД № 61RS0013-01-2021-000262-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Лозыченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 20.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 437027,4 руб., сроком на 12 месяцев. Процентная ставка по Договору - 23,9 % годовых. Неустойка по договору 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, заявлением-офертой на заключение банковского счета, графиком платежей выпиской по счету, заявлением о предоставлении займа.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основной долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно, нарушая тем самым условия кредитного договора.

02.04.2020 между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентстве «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 20.09.2018 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение, обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том число право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату, возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по договору займа от 20.09.2018 в размере 404876,77 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23,9% годовых, по состоянию на 28.12.2020 в размере 211367,74 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23,9% годовых, начиная с 29.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 20% годовых по состоянию на 28.12.2020 в размере 259329,2 руб., сумму неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 29.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 11955,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие; суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, то есть обязанность по извещению ответчика судом выполнена надлежащим образом.

Таким образом, ответчик направляемые судом почтовые извещения не получает в отделении почтовой связи, уклоняясь от явки в суд. В связи с чем, регулярные неявки в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 15 мая 2013 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 20.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 437027,4 руб., сроком на 12 месяцев. Процентная ставка по договору - 23,9 % годовых. Неустойка по договору - 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, заявлением-офертой на заключение банковского счета, графиком платежей, выпиской по счету, заявлением о предоставлении займа.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основной долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно, нарушая тем самым условия кредитного договора.

02.04.2020 между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентстве «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 20.09.2018 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед истцом задолженности в материалы дела представлены выписка по счету, расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 28 декабря 2020 г. возникла задолженность суммы основного долга - 404876 руб. 77 коп., суммы процентов за пользование кредитом - 211367 руб. 74 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 23,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 29 декабря 2020 г. по день полного фактического погашения кредита, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанное не ограничивает право заемщика полностью возвратить сумму кредита, что послужит основанием к прекращению начисления процентов за пользование кредитом, установленных настоящим судебным решением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 28.12.2020 и на сумму основного долга за период с 29 декабря 2020 г. по день полного фактического погашения кредита, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить заявленную истцом сумму неустойки с 20% годовых на сумму основного долга до 10% годовых на сумму основного долга. При этом суд считает, что взысканная в таком размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного сумма неустойки из расчета 10% годовых за период с 21.11.2018 по 28.12.2020 составит 129664 рубля 60 копеек, исходя из расчета: 404876,77 + 211367,74 х10% /365 х 768 дней. Сумма неустойки с 29.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности также подлежит взысканию в размере 10% годовых на сумму основного долга.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 10659 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2018 г. в размере 404876 рублей 77 копеек; сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на 28.12.2020 в размере 211367 рублей 74 копейки; сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 10% годовых, за период с 21.11.2018 по 28.12.2020, в размере 129664 рубля 60 копеек; возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 10659 рублей 09 копеек.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» с ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23,9% годовых, начиная с 29.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» с ФИО1 сумму неустойки 10% годовых на сумму основного долга, начиная с 29.12.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Авдиенко А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 г.