Решение № 2-4346/2024 2-4346/2024~М-4207/2024 М-4207/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4346/2024

дело 2- 4346/2024

УИД 26RS0001-01-2023-004468-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 23 сентября 2024 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Никитенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Заявленные в рамках уголовного дела, потерпевшей ФИО1 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в счет материального ущерба в размере 287 000 руб. Исполнительный лист направлен судом в УФССП по СК, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на сумму 287 000 руб.

Однако ответчик денежные средства не возвращает. Таким образом, ФИО2 незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие ФИО1, пользуется ими и не планирует возвращать. В связи с чем полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 496,79 руб.

Кроме того, в результате противоправных действий Ответчицы Истице был причинен моральный вред, выразившийся в том, что последняя уже 2 года находится в тяжелом эмоциональном состоянии, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 расследовалось медлённо, Ответчица отказывается мирным путем возвращать денежные средства, размер которых для ФИО3 является значительным, поскольку она одна воспитывает малолетнего ребенка, расходы на которого несет самостоятельно. Истица оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в 100 000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 496,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором разрешен гражданский иск ФИО1, который удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 287 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлен без изменения.

Таким образом, приговор вступил в законную силу дата.

Исполнительный лист направлен судом в УФССП по СК, где в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на сумму 287 000 руб. Сведений о том, что денежные средства были взысканы, материалы дела не содержат.

С учетом того, что с ответчика в пользу истца был взыскан материальный ущерб, который до настоящего времени полностью не возмещен, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ и полагает возможным взыскать процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства неправомерного завладения и удержания ответчиком принадлежащих ей денежных средств с дата, которые она обязалась отдать до дата, то по мнению истца, с дата следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, из материалов дела следует, что денежное обязательство перед ФИО1 возникло у ФИО2 со дня вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, то есть с дата.

При таких данных, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, определив начало периода начисления процентов датой вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата – дата.

При этом довод истца о наличии у истца права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дата является необоснованным по вышеизложенным основаниям.

Произведя расчет процентов за период с дата по дата (дата заявленная в исковом заявлении) (62 дня) в пределах заявленных исковых требований по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 7794,48 руб. (из расчета 287000*16%/365*61 – за период с дата по дата + 287*18%/365*1 дата).

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

В данном случае ФИО2 вред был причинен исключительно имущественным правам ФИО1 в виде материального ущерба, причиненного преступлением. Положениями действующего законодательства взыскание компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах не предусмотрено. В связи с чем в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от дата и квитанцией.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, данных об участии представителя истца в судебных заседаниях, категории дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, требований о разумности пределов взыскания на оплату услуг представителя, суд полагает заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что уменьшение размера судебных издержек с учетом взысканной суммы в данном случае лишит истца возможности получить реальное возмещение, что с учетом характера спора недопустимо.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.- отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья копия верна: В.А.Воробьев