Апелляционное определение № 22-592/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Ващенко С.С. Уголовное дело № 22-592/2026

УИД 91RS0004-01-2025-002467-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Фариной Н.Ю., Осоченко А.Н.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитников – адвокатов Попова А.Е., Рыбакова А.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Алушта Спирина А.А. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, официально не трудоустроенный, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, со, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложены на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день; трудоустроиться.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскана с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумма причиненного ущерба в размере 27 900 (двадцати семи тысяч девятисот) рублей.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., мнение прокурора Хижняк Н.А., просившей удовлетворить апелляционное представление, выступления защитников – адвокатов Попова А.Е. и Рыбакова А.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор города Алушта Спирин А.А. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего сумму причиненного ущерба в размере 27 900 рублей.

Указывает, что гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был, потерпевший не признавался гражданским истцом. В связи с чем оснований к взысканию материального ущерба не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, надлежащим лицом. Его расследование осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Обвинение содержит указание на существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также все диспозитивные признаки.

Протокол судебного заседания в целом соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по обвинению.

Обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания осужденного ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления и потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО12 Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела. Оснований не согласиться с выводами суда, равно как и оснований для признания недопустимыми доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом учтено, что ФИО1 ранее не судим, не женат, иждивенцев не имеет, имеет средне-специальное образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступление впервые, намерение возместить ущерб, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, требования которых об индивидуальном подходе и об учете всех обстоятельств, предусмотренных законом, выполнены в полном объеме. Назначенное осужденному ФИО1 наказание, является справедливым, по своему виду и размеру отвечают требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Коллегия судей также находит обоснованным вывод суда о возможности применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному осужденному наказанию в виде лишения свободы. Возложенные в период испытательного срока на условно осужденных обязанности соответствуют требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии со статьей 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Решение об этом оформляется постановлением судьи или определением суда.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО12 гражданский иск не заявляли и не обращались с требованием о признании гражданским истцом.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции потерпевший пояснил, что гражданский иск на данный момент заявлять не желает, при желании он заявит позже.

При постановлении приговора судом было принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 суммы причиненного ущерба в размере 27 900 (двадцати семи тысяч девятисот) рублей. Вместе с тем решение суда по этому вопросу в приговоре не мотивировано.

Из протокола судебного заседания следует, что суд не выносил решение о признании Потерпевший №1 гражданским истцом и не разъяснил ему его права, предусмотренные статьей 44 УПК РФ, равно как не вынес соответствующее процессуальное решение о признании подсудимого гражданскими ответчиками и, в нарушение требований статей 54 и 268 УПК РФ, не разъяснил им права гражданского ответчика.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 суммы причиненного ущерба нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не заявлял в ходе предварительного следствия и в судебном заседании иск о возмещении материального ущерба, а суд такой иск не рассматривал, из приговора подлежит исключению указание суда о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 суммы причиненного ущерба в размере 27 900 (двадцати семи тысяч девятисот) рублей, как не соответствующее положениям части 2 статьи 309 УПК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 суммы причиненного ущерба в размере 27 900 (двадцати семи тысяч девятисот) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ ______________

Н.Ю. Фарина А.Н. Осоченко