Решение № 2-2715/2024 2-2715/2024~М-1881/2024 М-1881/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-2715/2024

УИД 72RS0021-01-2024-002560-13

Дело № 2-2715/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-2715/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 августа 2019 года в размере 104 476,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 289,54 руб.

Требования мотивирует тем, что 08 августа 2019 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 173 514 руб. сроком до 05 августа 2022 года на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере 104 476,97 руб. 10 сентября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 3, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 139 993,76 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 13 сентября 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> в пользу ООО «ЭОС», который был отменен 09 февраля 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО ПКО «ЭОС» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа.

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как установлено судом, 08 августа 2019 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 173 514 руб. сроком до 05 августа 2022 года, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в следующем размере: 16 % годовых - при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя Заемщику на карту Банка, выпущенную в рамках «зарплатного» проекта; 17 % годовых - в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя Заемщику на карту Банка.

Факт выдачи заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 173 514 руб. подтверждается выпиской по счету № 45506810567990073007 за период с 08 августа 2019 года по 17 сентября 2021 года.

При этом, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

10 сентября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») был заключен договор уступки прав кредитора (требований) №3, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 08 августа 2019 года, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

ООО «ЭОС» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с указанием окончательной суммы задолженности по кредитному договору <***> от 08 августа 2019 года в размере 139 993,76 руб., в том числе: 121 247,53 руб. – сумма основного долга, 18 746,23 руб. – проценты за пользование кредитом.

13 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области на основании заявления истца от 31 августа 2023 года был выдан судебный приказ № 2-6187/2023/2м о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности о кредитному договору <***> от 08 августа 2019 года в размере за период с 06 октября 2020 года по 10 сентября 2021 года в размере 139 993,76 руб., однако указанный судебный приказ был отменен определением от 09 февраля 2024 года на основании поступивших от должника возражений.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <***> от 08 августа 2019 года в размере 104 476,97 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе 06 августа 2010 года), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №990034781/19ПП от 08 августа 2019 года в размере 104 476,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,54 руб.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 04 октября 2024 года.

Судья Р.А. Маркова