Постановление № 5-374/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 5-374/2024

Дело № 5-374/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1-1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке /со слов/, имеющего на иждивении малолетнего ребенка /со слов/, не трудоустроенного, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Таджикистан сроком действия до 28.08.2028 г., проживающего по адресу: <адрес>, на миграционном учете не состоящего, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося, русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2024 г. в 13 ч. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, в районе дома № 35 по ул. Шахтеров выявлено нарушение режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, совершенное гражданином Республики Таджикистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, который прибыл на территорию РФ 17.04.2024 г., состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, <адрес> сроком до 15.07.2024 г.. С 16.07.2024 г. находится незаконно и уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении разрешенного срока пребывания в РФ.

Своими действиями, /бездействием/ ФИО3 нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях /нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации/.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что его отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается сведениями о физическом лице. Кроме того, пояснил, что его брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями о физическом лице.

Кроме собственного признания вины ФИО3, его виновность подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении № 1012402649 от 01.11.2024 г. /л.д. 1-2/, рапортом сотрудника полиции от 01.11.2024 г. /л.д. 3/, протоколом об административном задержании от 01.11.2024 г. № 1245 в отношении ФИО3, /л.д. 4/, справкой на физическое лицо в отношении ФИО3 /л.д. 5-10/, справкой на физическое лицо в отношении ФИО1 /л.д. 11/, справкой на физическое лицо в отношении ФИО2 /л.д. 12-13/, копией паспорта ФИО3 /л.д. 14-15/.

В судебном заседании установлено, что отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями о физическом лице; брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями о физическом лице.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличие у ФИО3 отца и брата, являющихся гражданами Российской Федерации, устойчивых связей с ними, суд полагает назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, то обстоятельство, что ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11,30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю /ГУ МВД России по Красноярскому краю/, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105, номер счет 03100643000000011900, ОКТМО: 04701000, КБК: 18811601181019000140, кор/счет 40102810245370000011, УИН №.

Взыскатель: ГУ МВД России по Красноярскому краю. Адрес: 660049, <...> «а».

Поручить Отделу Федеральной службы судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края исполнить постановление в части взыскания административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Шиверская