Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1324/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Олейник Е. В.,

в отсутствие:

Военного прокурора Владикавказского гарнизона,

ответчика Фридман А.Ю.,

представителя Войсковой части 20634,

представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по РСО-Алания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1324/2017 по исковому заявлению Военного прокурора Владикавказского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Фридман А.Ю. о взыскании стоимости вещевого имущества в период прохождения военной службы,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Владикавказского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Фридман А. Ю., в котором просит взыскать с ответчика Фридман А.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по РСО-Алания», лицевой счет №, ИНН: 1513003376, КПП: 151301001, ОГРН: 1101513003184, ОКТМО: 90701000001, ОКНО: 07786564 денежные средства в сумме 33 324, 25 руб.

В обоснование заявленных требований Военный прокурор Владикавказского гарнизона указал на то, что Фридман А.Ю. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где состоял на вещевом довольствии. ДД.ММ.ГГГГ приказом командира № отдельной мотострелковой бригады № рядовой Фридман А. Ю. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и 05 сентября 2015 года приказом командира войсковой части № от 12 августа 2015 года № исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия. В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», стоимость вещевого имущества, не выслужившего установленных сроков носки, подлежит удержанию с военнослужащих, уволенных по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Согласно справке-расчёту, стоимость полученного Фридман АЛО. вещевого имущества, срок носки которого не истёк, составила 33 324, 25 руб. В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, которым имущество передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, несут материальную ответственность в полном размере ущерба. Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом, интересов государства. В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации, действующего законодательства Российской Федерации и заключаются в следующем. Согласно пункту «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности. В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закреплённого за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на нравах хозяйственного ведения или оперативного управления, а реализация мероприятий в области обороны согласно ч. 1 ст. 26 названного закона является расходным обязательством Российской Федерации, поэтому такие расходы осуществляются из средств федерального бюджета и за счет государства. Защита интересов Российской Федерации включает в себя деятельность правомочных государственных органов по обеспечению сохранности федеральной собственности и возмещению вреда, причиненного федеральной собственности и соответственно государству, в связи с чем военным прокурором Владикавказского гарнизона заявляется данный иск.

В судебное заседание Военный прокурор Владикавказского гарнизона не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Войсковой части 20634, представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по РСО-Алания» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Фридман А. Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Фридман А. Ю. проходил военную службу по контракту в войсковой части 20634, дислоцированной в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где состоял на вещевом довольствии, что подтверждается выписками из приказов от 09.12.2014, от 27.05.2015.

На основании приказа командира № отдельной мотострелковой бригады № рядовой от 27.07.2015 Фридман А. Ю. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно приказу от 05 сентября 2015 года командира войсковой части № от 12 августа 2015 года № Фридман А. Ю. исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 22.06.2006 N 390 (ред. от 17.05.2017) "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (вместе с "Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время") вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно справке-расчету стоимость полученного Фридман А. Ю. вещевого имущества, срок носки которого не истек, составила 33 324, 25 руб.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Учитывая, что Фридман А. Ю. проходил военную службу по контракту, в период прохождения которой был обеспечен вещевым имуществом, срок носки которого не истек, и стоимость которого составила 33 324, 25 руб., что ответчиком оспорено не было, уволен Фридман А. Ю. с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с него подлежит взысканию стоимость вещевого имущества в размере 33 324, 25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора Владикавказского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по РСО-Алания» денежные средства в сумме 33 324, 25 руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомится 24.11.2017.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. С. Смолина