Постановление № 1-354/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-354/2019

Копия Дело № 1-354/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 05 июля 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – врио заместителя прокурора Кировского района г. Казани Когай М.К.,

подозреваемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №3,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре – Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 «Юдино» СУ УМВД России по г. Казани ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО10 ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный фрагмент кирпича, разбил стекло автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у вышеуказанного дома, проник в салон названного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомагнитолу <данные изъяты>, две акустические колонки марки «<данные изъяты>, сабвуфер <данные изъяты>, усилитель звука <данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «<данные изъяты>, используя незапертую дверь багажного отделения, проник в салон названного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 декоративную полку, стоимостью 500 рублей, с двумя акустическими колонками, общей стоимостью 500 рублей, автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>, используя незапертую дверь багажного отделения, проник в салон названного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 аккумулятор марки <данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе судебного заседания выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представлены заявления о согласии с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, ущерб потерпевшим возмещен и причиненный преступлением вред заглажен способом передачи подозреваемым потерпевшим денежных средств, а также похищенного имущества, добровольно выданного им сотрудникам полиции.

Подозрение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна: судья С.В. Степанов