Решение № 2-1416/2019 2-1416/2019~М-1172/2019 М-1172/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1416/2019

Дело № 2-1416/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

17.03.2018 в 15.10 часов на ул. Красноармейская возле дома № 54 в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля истца Chevrolet Aveo регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Сотрудниками ДТс было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней левой блок-фары, переднего левого крыла, капота, рамки радиатора.

Считает, что в ДТП от 17.03.2018 имеется вина водителя ФИО2

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии №, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив 21.03.2018 все необходимые документы. Страховая компания 26.03.2018 произвела осмотр автомобиля истца и 06.04.2018 в добровольном порядке выплатила 27900 руб., а 16.04.2018 произвела доплату страхового возмещения в размере 6404,91 руб.

Согласно экспертному заключению № 570 от 07.08.2018, составленному ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 92600 руб., величина УТС – 7698 руб.

Просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 58295,09 руб., величину УТС в размере 7698 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату курьерской службы 200 руб., неустойку за период с 11.04.2018 по 27.03.2019 в размере 230975,81 руб., а также производить взыскание неустойки по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, но не более лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

Определением суда от 23.05.2019 производство по делу в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» величины УТС в размере 7698 руб. прекращено, в связи с отказом представителя истца ФИО1 – ФИО4 от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности № от 04.04.2019, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 50095,09 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату курьерской службы в размере 400 руб., неустойку за период с 16.04.2018 по день исполнения обязательств по договору ОСАГО, но не более лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. В обоснование уточненных требований привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании требования ФИО6 не признала. После проведенной судебной автотехнической экспертизы полагает, что в произошедшем 17.03.2018 дорожно-транспортном происшествии имеется вина обоих водителей, поэтому, произведя истцу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 50% от общей суммы возмещения, которая составила 34304,91 руб., страховая компания свои обязательства по договору ОСАГО выполнила в полном объеме. Просила в иске отказать. Вместе с тем, при удовлетворении требований ФИО1, просила о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений статьи 333 Ггражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, оспаривая свою вину в произошедшем 17.03.2018 ДТП, пояснил, что в тот день он двигался на своем технически исправном автомобиле ВАЗ 2115 регистрационный знак № со стороны ул. Набережной в сторону ул. Солнечной в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области. Подъезжая к перекрестку, неожиданно для него справа появилась автомашина Chevrolet Aveo, которая двигалась по встречной полосе движения. Он попытался затормозить, но уйти от столкновения не удалось и от удара в крыло, его автомобиль развернуло. Отметил, что в момент удара, его транспортное средство остановилось на проезжей части дороги.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 17.03.2018 она в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области двигалась на технически исправном автомобиле Chevrolet Aveo со стороны ул. Волжской в сторону ул. Совхозная. Приближаясь к перекрестку равнозначных дорог, неожиданно для нее, слева появился автомобиль ВАЗ 2115, который выехал на перекресток, не снижая скорость, и чтобы избежать ДТП, она попыталась объехать автомобиль истца справа, но ДТП избежать не удалось. От удара ее автомобиль отбросило в сугроб. Полагает, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ 2115 ФИО2, который на перекрестке равнозначных дорог не пропустил ее автомобиль, создававший для него помеху справа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, третьих лиц ФИО3 и ФИО2, судебного эксперта ФИО., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Установлено, что 17.03.2018 в 15 часов 10 минут в районе дома № 54 по ул. Красноармейская в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2115 регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Chevrolet Aveo регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, и находящимся под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ 2115 регистрационный знак № ФИО2, который, в нарушении пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Chevrolet Aveo регистрационный знак №, которое приближалось к нему справа, допустив с ним столкновение.

Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Выводы суда основаны на материалах дела об административном правонарушении, в том числе, схеме дорожно-транспортного происшествия, объяснениях участников ДТП и подтверждаются проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 82 от 17.05.2019, в представленной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ 2115 регистрационный знак № ФИО2, при движении перед происшествием, не соответствовали требованию пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, а потому находятся, с технической точки зрения, в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП 17.03.2018, являясь необходимым условием его возникновения.

При этом, действия водителя автомобиля Chevrolet Aveo регистрационный знак № ФИО3, при движении перед происшествием, не соответствовали требованию части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Собственником транспортного средства Chevrolet Aveo регистрационный знак № является истец, что подтверждается представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность истца – владельца автомобиля Chevrolet Aveo регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, заключенного со СПАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, у истца возникло право на получение страхового возмещения в рамках данного договора ОСАГО. При этом, страховщик, выплативший страховое возмещение по прямому возмещению ущерба, имеет право на возмещение ущерба со страховщика виновника ДТП, застраховавшего ответственность последнего в рамках Закона об ОСАГО на сумму 400000 руб.

ФИО1 21.03.2018 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, представив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Страховщиком 26.03.2018 был организован осмотр транспортного средства и по расчету, составленному СПАО «РЕСО-Гарантия», 06.04.2018 была произведена выплата страхового возмещения в размере 27900 руб. (50% от определенной страховщиком суммы ущерба 55800 руб.), поскольку из представленных документов невозможно было установить степень вины каждого участника ДТП от 17.03.2018. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 219983 от 06.04.2018.

10.04.2018 от ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление об организации дополнительного осмотра, который был произведен 13.04.2018.

По результатам дополнительного осмотра транспортного средства истца, и на основании калькуляции размера ущерба от 16.04.2018, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов автомобиля Chevrolet Aveo регистрационный знак № с учетом износа составила 68600 руб., страховщиком 16.04.2018 была произведена доплата страхового возмещения в размере 6404,91 руб. Всего СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 34304,91 руб., что составляет 50% от определенной страховщиком суммы ущерба 68609,82 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО1 11.03.2018 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, приложив к последней экспертное заключение ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» № 570 от 07.08.2018, согласно которому размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Chevrolet Aveo регистрационный знак №, с учетом износа составляет 92600 руб.

Как следует из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 82 от 17.05.2019, повреждения, имеющиеся на автомобиле Chevrolet Aveo регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2018 с участием автомобиля ВАЗ 2115 регистрационный знак №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo регистрационный знак №, определенная в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, на день дорожно-транспортного происшествия – 17.03.2018, с учетом износа составляет 84400 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с выводами судебного эксперта, не доверять выводам которого оснований не имеется.

Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Вывод эксперта в исследовательской части мотивирован, при производстве экспертизы использовались документы и фотоматериалы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов, самой дорожной ситуации, действий каждого из водителей, повреждений применительно к представленной дорожно-транспортной обстановке.

При определении размера страхового возмещения суд, исходя из принципа состязательности процесса, позиции сторон по размеру ущерба, а также оценивая представленные суду доказательства по данному вопросу, принимает в качестве доказательства ущерба заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 82 от 17.05.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Chevrolet Aveo регистрационный знак № от столкновений с автомобилем ВАЗ 2115 регистрационный знак №, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, в ценах на день происшествия составляет 84400 руб.

Все установленные судебной экспертизой обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Учитывая произведенную СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 34304,91 руб., а также уточненные требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченной части страхового возмещения в размере 50095,09 руб. подлежащими удовлетворению.

Указанный размер ущерба, причиненный истцу ФИО1 в результате ДТП от 17.03.2018, представителем ответчика не опровергнут, его доводы о вине в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обоих водителей несостоятельны и опровергаются представленными по делу доказательствами, в частности заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 82 от 17.05.2019, которые являются допустимыми и относимыми.

В силу пункта 21 части 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Разрешая требования истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.04.2018 по 23.05.2019, суд исходит из обязанности страховой компании, в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществить выплату 50% страхового возмещения.

Следовательно, неустойка за период с 16.04.2018 по 23.05.2019 (день принятия судебного решения) подлежит взысканию, исходя из недоплаченной разницы 50% страхового возмещения, определенного заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 82 от 17.05.2019, в размере 7895,09 руб. (84400 руб. х 50% - 34304,91 руб.), и составляет 31817,21 руб. (7895,09 руб. х 1% х 403 дня просрочки).

Рассматривая доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

При определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие в связи с этим для истца каких-либо тяжких последствий, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 7000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования также подлежат удовлетворению. Расчет неустойки с 24.05.2019 следует производить из расчета 1% от оставшейся суммы невыплаченного страхового возмещения (50095,09 руб.) за каждый день просрочки, при этом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» с 16.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, не может превышать сумму 400000 руб.

Как разъяснено в пунктах 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, что выразилось в несвоевременном исполнении им обязательств по договору страхования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500 руб.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда со СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 3947,55 руб. (7895,09 руб. х 50%).

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства по выплате 50% страхового возмещения должным образом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. Размер штрафа в данном случае является справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

При этом, оснований для начисления штрафа на оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 42200 руб. у суда не имеется, поскольку до определения вины участников ДТП, у страховой компании обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме отсутствовала.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании со страховщика суммы, уплаченной независимому оценщику, для определения размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП от 17.03.2018, в размере 5000 руб., а также понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением в адрес страховщика претензии и настоящего иска в суд в общем размере 400 руб., поскольку указанные расходы явились для истца необходимыми и подтверждены документально.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Интересы истца представлял ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.04.2019 и договора об оказании услуг от 07.03.2019, расходы по оплате денежных средств за составление искового заявления и представление интересов истца в суде на общую сумму 8000 руб. подтверждаются распиской от 07.03.2018.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора поручения по предоставлению юридических услуг, категорию дела, его объем и сложность, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в полном объеме 8000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности № от 04.04.2019, выданной ФИО4 на представление интересов ФИО1, в ней содержится указание на участие представителя при рассмотрении дела по факту ДТП, произошедшего 17.03.2018. Таким образом, данные расходы истца также подлежат взысканию, поскольку они были вызваны обстоятельствами произошедшего ДТП, явились для истца вынужденными, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, стоимость расходов в размере 1700 руб. (200 руб. - по тарифу, 1500 руб. – за услуги правового и технического характера) подтверждается.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения дела судом 17.04.2019 назначалась судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку оплата экспертизы на момент рассмотрения дела по существу не произведена, суд полагает ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежащим удовлетворению и определяет взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере 39200 руб. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2212,85 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50095,09 руб., неустойку за период с 16.04.2018 по 23.05.2019 в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 3947,55 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Взыскивать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с 24.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства по договору страхования, из расчета 1% от оставшейся суммы задолженности (50095,09 руб.) за каждый день просрочки, но не более 368182,79 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 39200 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 2212,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова