Решение № 33-3116/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 2-161/2021Приморский краевой суд (Приморский край) - Гражданские и административные Судья Попова Т.В. Дело №33-3116/2021 25RS0008-01-2020-001325-86 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ «13» апреля 2021 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Ильиных Е.А., судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В. при секретаре Клюгер Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе ответчика на Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 10.03.2020 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего специального стажа. Не согласившись с принятым решением, истец с учетом уточнений просил включить в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности: с 07.12.1992 по 31.12.1994 - в должности тренера-преподавателя по борьбе «Самбо» в Детско-юношеском клубе физической подготовки, 02 года 00 месяцев 25 дней; с 01.01.1995 по 30.04.1999 - в должности инструктора по физкультуре в Детско-юношеском клубе физической подготовки, 04 года 04 месяца 00 дней; с 01.05.1999 по 31.03.2000 - в должности педагога дополнительного образования в Детско-юношеском клубе физической подготовки, 00 лет 11 месяцев 00 дней; с 13.02.2012 по 18.02.2012 - курсы повешения квалификации, 06 дней; с 26.03.2012 по 31.03.2012 - курсы повышения квалификации 06 дней, всего 07 лет 04 месяца 13 дней, поскольку в указанные периоды трудовой деятельности он осуществлял педагогическую деятельность в учреждении образования, что не учтено ответчиком. В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, он не настаивал на включении в специальный стаж периода с 01.06.1993 по 10.06.1993 - предоставление отпуска без сохранения заработной платы, а также периодов с 13.02.2012 по 18.02.2012, с 26.03.2012 по 31.03.2012, с 17.09.2012 по 22.09.2012 - периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Дело рассмотрено в отсутствие МКУ «Управление образования Дальнереченского городского округа». Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения допущенной технической описки в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что истец просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, в том числе, и период с 07.12.1992 по 31.12.1994 - в должности тренера-преподавателя по борьбе «Самбо» в Детско-юношеском клубе физической подготовки, 02 года 00 месяцев 25 дней. Однако, в резолютивной части решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 февраля 2021 года указано, что на ответчика возложена обязанность включить периоды работы истца, в том числе, с 11.06.1993 по 31.12.1944 в должности тренера-преподавателя по борьбе «Самбо» в Детско-юношеском клубе физической подготовки. В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ. Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется исправление технической ошибки, считает необходимым снять дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ, так как лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: возвратить гражданское дело по исковому ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ. Председательствующий Судьи Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Ильиных Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
