Решение № 2А-3911/2025 2А-3911/2025~М-3406/2025 М-3406/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-3911/2025

Дело №2а-3911/2025

34RS0008-01-2025-009489-87


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубоярова Е.Г.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным заключения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области. Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 первоначально документировалась паспортом гражданина России серии ХН-РК № 720779, выданным 15.07.1995 Алексеевским РОВД Волгоградской области, в связи с достижением 16 лет, на основании свидетельства о рождении серии IV-ЮС №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Чигирикским .... В последующем неоднократно документировалась паспортом гражданина России в 1999 году (№...), в связи с изменением установочных данных (смена фамилии в связи с бракосочетанием), в 2006 году (№...), в связи с изменением установочных данных (смена фамилии в связи с бракосочетанием), в 2024 году (№... России по Волгоградской области), в связи с достижения 45-летнего возраста). Кроме того, в период постоянного проживания в Российской Федерации она трижды документировалась паспортами гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации: в 2009 году (№...). Ввиду достижения 45-летнего возраста она в конце июля 2024 года обратилась МФЦ в Алексеевском районе за оказанием услуги по замене паспорта гражданина России. Примерно в течении недели документировалась паспортом гражданина России №...). Примерно в сентябре 2024 года ей позвонила сотрудница Миграционного пункта Отделения МВД России по Алексеевскому району, сообщила, что возможно ее паспорт недействительный. По прибытию в Миграционный пункт Отделения МВД России по Алексеевскому району она написала автобиографию, отдала все имеющиеся копии документов, подтверждающих ее пребывание с 1992 года в России. Расписок о приеме документов ей не выдавалось. Далее с указанной даты каких-либо уведомлений, документов об инициировании проверки она не получала. 12.08.2025 от сотрудника прокуратуры Волгоградской области ей стало известно, что, 05.05.2025 проверка была завершена, и у нее было установлено отсутствие российского гражданства. При этом никаких уведомлений ей также не поступало. Данное решение полагает незаконным. Отсутствие у нее российского гражданства определено ГУ МВД России по Волгоградской области формально без проведения полной и всесторонней проверки путем проведения комплекса мероприятий, в том числе по установлению бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий с ее стороны и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших возможность выдачи (в том числе без документа, свидетельствующего о ее принадлежности к гражданству Российской Федерации). При этом с 1992 года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает на территории Волгоградской области. За пределы Российской Федерации выезжала ежегодно на отдых. В период с января 1992 года по июнь 1995 года обучалась в Ларинской средней школе Алексеевского муниципального района Волгоградской области, с сентября 1995 года по июнь 1999 года обучалась в Волгоградском колледже газа и нефти, с сентября 1999 года по июль 2004 года обучалась в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете. С октября 1999 года по июнь 2004 года работала инженером кафедры алгебры и геометрии и информатики в Волгоградском государственном педагогическом университете, с этого же периода проживала в г. Волгограде и была зарегистрирована по .... С августа 2004 года по апрель 2006 года работала техником архива ФГУП Ростехинвентаризация по Волгоградской области. С апреля 2006 года по май 2006 года работала учеником оператора 3 класса в ФГУП «Почта России». С июня 2006 года по май 2008 года работала ведущем специалистом администрации Усть-Бузулукского сельского поселения. С июня 2008 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Усть- Бузулукском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград». Является добросовестным налогоплательщиком. За период проживания в России ФИО1 имеет семью в составе супруга и 2 детей, один из которых является несовершеннолетним. В ее собственности находится недвижимое имущество, в котором она и проживает, также уплачивает необходимые налоги, коммунальные платежи. Таким образом, неисполнение требований закона сотрудниками органов внутренних дел, повлекло принятие формального решения об отсутствии у нее российского гражданства, создало неблагоприятные правовые последствия, а именно в виде неурегулированного правового статуса.

Просит суд, с учетом уточнения признать незаконным заключение ГУ МВД России по Волгоградской области по результатам проверки наличия или отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданства Российской Федерации. Отменить заключение ГУ МВД России по Волгоградской области по результатам проверки наличия или отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданства Российской Федерации. Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным с иске. Пояснила, что согласно справке Администрации Ларинского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Предстаивтель заинтересованного лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо начальник УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, инспектор отдела по вопросам гражданства и разрешительно визовой работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, инспектор ОРГ РФ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое заключение принято 05.05.2025 года, 15.05.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении, вместе с тем, доказательства вручения данного уведомления отсутствуют. Истец утверждает, что о принятом заключении узнала в августе 2025г. от прокуратуры Волгоградской области, административное исковое заявление поступило в суд 14.08.2025.

В целях обеспечения права на доступ к правосудию, учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 было известно о принятии оспариваемого заключения ранее августа 2025г. не представлено, а так же с учетом длительности пропущенного срока в пять дней, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на момент принятия оспариваемых административным истцом решений и действий были урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В настоящее время действует Федеральный закон от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно ст. 42 которого рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятых к рассмотрению до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и принятие решений по таким заявлениям осуществляются в соответствии с законодательством о гражданстве Российской Федерации, действовавшим на момент принятия к рассмотрению таких заявлений, в том числе в части оснований приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации и компетенции органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статьи 3 и 5 Федерального закона N 62-ФЗ, действующего на момент совершения оспариваемых действий, решений).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (Федеральный закон N 62-ФЗ) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Поименованный выше закон устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).

Согласно статье 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В судебном заседании установлено, что по автобиографическим данным ФИО1 (урожденная - ФИО7, по браку - ФИО8) родилась ДД.ММ.ГГГГ в ... области, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ...

В ходе проверки ГУ МВД России по Волгоградской области установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ... области, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ЮС №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором имеются сведения о родителях: отец - ФИО10, мать - ФИО11.

В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №... из МБОУ «Ларинская средняя школа» Алексеевского муниципального района Волгоградской области, согласно которой ФИО9 проходила обучение в период с 29.04.1992 по 15.06.1994.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии №..., выданным Алексеевским РОВД Волгоградской области, в связи с достижением возраста 16 лет, на основании свидетельства о рождении серии IV-ЮС №..., выданного 10.07.1979 ..., что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта по Форме № 1, в графе 7 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» имеется запись «нет ст. 13ч. 1».

ФИО9 заключила брак с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию с «ФИО7» на «ФИО8», что подтверждается актовой записью о заключении брака от 25.04.1998 № 23, выданной 06.08.2024 отделом ЗАГС администрации Иловлинского района Волгоградской области.ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - паспорт), серии №..., в связи с изменением установочных данных, на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии №..., выданного 15.07.1995 Алексеевским РОВД Волгоградской области, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта по Форме № 1П, в графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» запись отсутствует.

ФИО13 20.05.2005 расторгла брак с ФИО12, фамилию не изменяла, что подтверждается актовой записью о расторжении брака от 20.05.2005 № 5, выданной 06.08.2024 Усть-Бузулукской сельской администрацией Алексеевского района Волгоградской области.

ФИО13 19.08.2006 заключила брак с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию с «ФИО8» на «ФИО15», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №..., выданным отделом ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области.

ФИО1 31.08.2006 документирована паспортом серии №..., в связи с изменением установочных данных, на основании паспорта №..., выданного 29.07.1999

Ворошиловским РОВД г. Волгограда, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта по Форме № 1П, в графе 8 «состоял ли ранее в ином гражданстве» имеется запись «ст. 13 ч. 1 от 28.11.1991».

В материалах дела имеется копия паспорта серии №..., в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ...

02.08.2024 ФИО1 документирована паспортом серии №..., выданным ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с достижением возраста 45 лет, на основании паспорта серии №..., выданного №..., что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта по Форме N° 1П, в графе 8 «состоял ли ранее в ином гражданстве» запись отсутствует.

Отец - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...

ФИО10 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О гражданстве Российской Федерации» на основании заключения УВД Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

ФИО10 документирован паспортом серии №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно сведениям, содержащимся в Едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов (далее - ЕИР РМУ), ФИО10 зарегистрирован по месту жительства с 10.11.2000 по настоящее время по адресу: Волгоградская ....

Мать - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ...

ФИО11 признана гражданкой Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» на основании заключения УВД Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией «Журнала №180 регистрации дел по приобретению гражданства РФ в результате признания ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».

ФИО11 документирована паспортом серии №..., выданным №....

Согласно сведениям, содержащимся в ЕИР РМУ, ФИО11 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ...

ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведениями о розыске и судимости на ФИО15 (ФИО7, ФИО8) В.С. не располагает.

По учетам МВД России сведения о выходе из гражданства Российской Федерации, об ином гражданстве у ФИО15 (ФИО7, ФИО8) В.С. не установлены.

№... паспортами гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации: №..., сроком действия 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ; серии 73 №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ФМС 34004, сроком действия 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ; серии 77 №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД 34012, сроком действия 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 05 мая 2025г. установлен факт отсутствия гражданства РФ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданные ей паспорта признаны выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию.

Вместе с тем, указанное заключение законным признать нельзя ввиду следующего.

Пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I) предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявила в 1995 году, в 1999 году подтвердила российское гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации. Ответчиком не учтено, что ФИО1 имела право на приобретение гражданства как по п. «г» ст. 18 (в порядке подачи заявления (в 1995г.)), так и по п. «а» ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-I (супруг и отец ФИО1 являлись гражданами РФ).

В соответствии со справкой Администрации Ларинского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области, на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ – 1997 годы, лицевой счет №..., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу ..., по состоянию на 06.02.1992.

Согласно копии похозяйственной книги №4 за 1991 – 1997 годы, лицевой счет №..., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу ...

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и постоянно проживала на территории Российской Федерации на день вступления в силу закона ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ссылка в заявлении ФИО1 о выдаче паспорта в 1999г. на основание для приобретения гражданства РФ - п.1 ст. 13 Закона от 28 ноября 1991 года N 1948-I, является обоснованной.

Вывод ГУ МВД России по Волгоградской области о не проживании ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1996 не обоснован, опровергается установленными обстоятельствами.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что административный истец приобрела гражданство незаконно, а допущенные органом внутренних дел при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на административного истца.

Административный ответчик не представил бесспорные доказательства незаконности выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

ФИО1 проживает на территории Российской Федерации более 33 лет, трудоустроена, неоднократно проходила обучение на территории РФ, платила установленные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, что подтверждается справками о доходах, имеет в собственности недвижимость на территории Российской Федерации. Имеет сына ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которые являются гражданами РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени (более 33 лет) подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи не только паспорта гражданина Российской Федерации, но и заграничного паспорта, на основании которых административный истец реализовывала свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, в том числе в сферах труда, охраны здоровья, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.

Такие составляющие законность решения об отмене ранее принятого решения о ее гражданстве как продолжительность периода проживания на территории РФ со дня получения гражданства, что подтверждается выдачей паспорта гражданина России, оседлость, установления прочных социальных связей на территории РФ, в том числе, посредством трудоустройства, выполнение возложенных государством на гражданина обязанностей (уплата налогов, взносов и т.д.), административным ответчиком при вынесении оспариваемого заключения не исследовались, доказательств обратного ни заключение, ни материалы административного дела не содержат.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемое решение, как не содержащее бесспорные факты, свидетельствующие о незаконности получения ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, не может быть признано законным, обоснованным и оправданным, ввиду чего заключение административного ответчика от 05.05.2025г. является незаконным и подлежит отмене.

В порядке ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает, основания для установления срока для исполнения решения суда не имеется, поскольку решение должно быть исполнено административным ответчиком в установленный законом срок.

Учитывая, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ФИО1 02 августа 2024г., в базе данных МВД числится как недействительный, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации без взимания дополнительных государственных пошлин за такую выдачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании заключения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства РФ у ФИО1 и факта документирования ее паспортами гражданина РФ на территории РФ в нарушение установленного порядка, утвержденное начальником ГУ МВД России по Волгоградской области 05.05.2025.

Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья Полубоярова Е.Г.