Определение № 2-107/2017 2-107/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-107/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колгановой О.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

03 марта 2017 года Чернским районным судом Тульской области было принято к производству гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, в адрес участвующих в деле лиц, в установленном порядке направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание.

23 марта 2017 года судебное заседание не состоялось в связи с неявкой истцов ФИО1 и ФИО2, и представителя истцов по доверенности ФИО3, которые были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истцы и представитель истца об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили. Судебное заседание было отложено.

03 апреля 2017 года судебное заседание не состоялось в связи с неявкой истцов ФИО1 и ФИО2, и представителя истцов по доверенности ФИО3, которые были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истцы и представитель истца об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку истцы ФИО1 и ФИО2, и представитель истцов по доверенности ФИО3 не явились в судебное заседание по делу 23 марта 2017 года и вторично 03 апреля 2017 года в настоящее судебное заседание, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истцов права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий Е.Р. Духовская