Приговор № 1-66/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Усть-Кулом 05 октября 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника, адвоката Сухолуцкой О.А., служебное удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртного с ФИО между ними возникла ссора, и реализуя внезапно возникший умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяв в руку нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес клинком данного ножа, используемым им в качестве оружия, ФИО один удар в область грудной клетки.

Своими преступными действиями ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя признал, и показал, что они с племянником ФИО во время распития спиртных напитков постоянно ссорятся, но раньше дело не доходило до драк. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ текущего года он с ФИО1 распивал спиртные напитки дома. Оба находились уже в сильном опьянении. Возник спор из-за работы. ФИО1 толкнул его со стула, отчего он упал на пол. Встал на ноги и взял ФИО за грудки. В это время ФИО встал из-за стола и нанес ему два удара кулаком в грудь и по лицу. Он посчитал, что ФИО его моложе и он с ним не справиться, поэтому со стола взял в руки нож. Подумал, что племянник, увидев нож, успокоиться, но ФИО в очередной раз замахнулся рукой в его сторону и в это время он нанес удар ножом, хотел ударить в плечо, но попал ему в грудную клетку слева. В руках у ФИО никаких предметов не было. У него была возможность свободно передвигаться, его движения не были ограничены, мог выйти из дома, пройти в другую комнату, то есть прекратить возникший конфликт, но этим не воспользовался, так как он находился у себя дома и чувствовал себя хозяином. От ударов, нанесенных ФИО физическую боль не почувствовал, так как был пьян, никаких телесных повреждений у него не было. После причинения ножевого ранения он оказал помощь ФИО.

Потерпевший ФИО в суде показал, что проживает со своей матерью ФИО4 и дядей ФИО8 в квартире дяди. ДД.ММ.ГГГГ совместно с дядей и с матерью распивали спиртные напитки. После распития спиртного он уходил в гости к сестре, пришел домой ночью. Дядя уже спал, он разбудил его, и вместе продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного возник спор между ними на счет работы. Он ударил, и дядя упал со стула. Дядя встал, взял его за шкирку, за это он еще раз нанес удар кулаком в лицо дяде. Когда он бил дядю, угрозы не высказывал, посторонние предметы в руки не брал. У дяди была возможность уйти от него. Когда дядя взял в руки нож, ни о чем его не предупредил. Он хотел выбить нож, поэтому размахнулся в сторону дяди, но в это время получил удар ножом в грудную клетку. В настоящее время не желает строго наказать ФИО8, так как они примирились. Он сам виноват в том, что поднял руку на родственника.

Свидетель ФИО2 в суде показала что, в соседней квартире, проживают ее мать ФИО4, брат ФИО и дядя ФИО8, которые регулярно дома употребляют спиртное. Ее брат Михаил в пьяном виде буйный, часто является инициатором ссор с дядей ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришел в гости ее брат Михаил, распивал спиртное. Около 23 часов пошел к себе домой. Около 06 часов утра её разбудила мать, и сказала, что дядя ФИО8 нанес ножевое ранение брату ФИО.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что работает фельдшером в <адрес>. 15 июля текущего года около 6 часов утра позвонила ФИО6 и сообщила, что ее сын <данные изъяты> получил ножевое ранение. По прибытии он увидел потерпевшего ФИО на кровати с ножевым ранением в грудной клетке слева. Он обработал рану и отправил потерпевшего ФИО в Усть-Куломскую ЦРБ.

Эксперт ФИО9 в суде показал, что он проводил экспертизу по изъятому ножу, а так же участвовал в ходе осмотра изъятой куртки и футболки, в результате чего может пояснить, что повреждения на куртке и футболке могли быть оставлены в результате удара клинком данного ножа.

Свидетель ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия со стороны подсудимого и защиты, в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе следствия, были оглашены в суде.

Свидетель ФИО4 в ходе следствия показала, что проживает со своим сыном ФИО и братом ФИО8 в его квартире. Сын и брат вместе ездят на вахты, а между вахтами регулярно злоупотребляют спиртным, у них иногда возникают конфликты. Насилия друг к другу ранее не применяли. В один из дней в июле 2017 года они с сыном и братом дома распивали спиртное. Вечером сын ушел в гости к своей сестре ФИО2 в соседнюю квартиру, она легла спать еще до 23 часов. Дома оставался один брат. Проснулась она около 04 часов ночи от крика сына, который находился на полу на кухне и кричал, что умирает. На теле сына ФИО она увидела ранение. ФИО8 был на кухне, пьян, сказал, что он нанес ножевое ранение ее сыну. Она выбежала из квартиры вызвать фельдшера. Фельдшер приехал, оказал первую помощь, затем увез ФИО в Усть-Куломскую больницу. После выписки сын ей рассказал, что дядя, ФИО8 ударил его ножом, так как до этого он избил дядю. (л.д. 57 - 58)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, эксперта, вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков причинения ФИО ножевого ранения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут поступило сообщение от УУП ФИО7 о том, что ФИО, <данные изъяты> нанесено телесное повреждение в виде ножевого ранения в левую подмышечную область. Со слов ранение нанес ФИО8 (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – квартиры по адресу: <адрес>, в котором описывается квартира ФИО8, где было совершено преступление. В ходе осмотра изъяты куртка, футболка ФИО с пятнами бурого цвета, а также нож. (л.д. 6 -14)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным самодельным способом. (л.д.28-29)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые куртка и футболка, с обильными пятнами бурого цвета и механическим повреждением в районе левого бока. Так же осмотрен изъятый нож с пятнами бурого цвета на клинке. (л.д.50-53)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> Республики Коми, ФИО8 подробно рассказал и показал обстоятельства совершения преступления. (л.д. 76-81)

Заключением судебного медицинского эксперта № от 03.08.20175, где указано, что у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки с расположением кожной раны по левой боковой поверхности грудной клетки, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо, проникающим в левую плевральную полость с ушибом левого лёгкого, сопровождающимся поступлением воздуха и крови в левую плевральную полость (левосторонний гемопневмоторакс), поступлением воздуха в подкожную жировую клетчатку левой половины грудной клетки (подкожная эмфизема слева) и ателектазом (спадением) нижней доли левого лёгкого. Повреждение повлекло тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия твердого острого плоского предмета, возможно от действия клинка ножа. (л.д. 45 - 46)

Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель по делу, помощник прокурор района Москалев П.В. данное предъявленное органами предварительного следствия обвинение в отношении подсудимого в судебном заседании полностью поддержал.

Защитник по делу, адвокат Сухолуцкая О.А., квалификацию действий своего подзащитного фактически не оспаривает, при этом соглашается с ФИО8 с тем, что он оборонялся от ударов ФИО, и не хотел ему умышленно причинить тяжкий вред здоровью.

В силу части 2 статьи 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО не представляли опасности для жизни ФИО8 Об этом свидетельствует отсутствие у потерпевшего оружия или предметов, используемых в качестве оружия, характер причиненного подсудимому телесных повреждений, которые не причинили вреда его здоровью. Кроме того потерпевший никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал, не удерживал его. У подсудимого ФИО8 была возможность уйти от потерпевшего, таким образом избежать конфликт. Но он, ФИО8, не предпринял попытки уйти или уладить конфликт, а схватился за нож, нанеся удар в область грудной клетки ФИО

Таким образом, обстоятельства, при которых подсудимый ФИО8 причинил телесные повреждения потерпевшему, свидетельствуют о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, также не превышал его пределов, так как действовал последовательно и целенаправленно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО8 полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО8 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО8 полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта в отношении потерпевшего ФИО3, показаниями самого подсудимого ФИО8, данными в ходе предварительного и судебного следствия, где свою причастность в совершении преступления не отрицает, при этом подчеркивает, что у него была возможность избежать избиение со стороны ФИО3 и что в тот момент ФИО3 не представлял опасности для его жизни.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На момент совершения преступления и в настоящее время ФИО8 работает вахтовым методом без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, не судим, впервые в состоянии алкогольного опьянения совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевшего ФИО

Обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО8 наказание, суд в соответствии п. п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; явку с повинной, как следует из материалов уголовного дела в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, ФИО8 подробно сообщил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в согласии на проведение проверки показаний на месте с его участием; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также глубокое раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО8 в соответствии части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО8, совершение им преступления после распития спиртных напитков.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8 на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, характеризующего в целом отрицательно (злоупотребление спиртными напитками, привлечение к административной ответственности), которые в совокупности свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства суд не находит необходимости назначения ФИО8 ограничения свободы, предусмотренного статьей 111 частью 2 пунктом «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО8 положений статьи 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 суд назначает исправительную колонию общего режима, так как подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевшим не заявлены, арест на имущество не накладывался.

Вещественное доказательство по делу: нож, как орудие совершения преступления,– необходимо уничтожить, куртку, футболку – считать возвращенными потерпевшему ФИО

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить; куртку, футболку – считать возвращенными потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО8– в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий - Г.Б. Логинова