Апелляционное определение № 33А-8133/2025 от 30 ноября 2025 г.

33а-8133/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2025 года по административному делу № 2а-184/2025 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с административным иском, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование доводов указала, что является должником в исполнительном производстве, которое прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Однако денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, не были возвращены.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве в отношении фио возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - взыскание с нее в пользу фио денежных средств в размере сумма.

В ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме сумма, из которых сумма перечислены взыскателю, а сумма возвращены должнику, поскольку 23.01.2023 года исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Излишне взысканные денежные средства в сумме сумма на депозитном счете подразделения службы судебных приставов отсутствуют, так как были перечислены взыскателю. Полномочий по возврату административному истцу указанных денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имеется. При этом административный истец не лишена возможности требовать у взыскателя возврата указанных денежных средств добровольно либо в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Доводы о том, что денежные средства были добровольно возвращены должником на депозитный счет подразделения службы судебных приставов являются необоснованными, поскольку в связи с неуказанием должником назначения платежа денежные средства были возвращены плательщику.

При указанных обстоятельствах незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.12.2025.

Председательствующий

Судьи