Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-784/2019

Дело № 2-784/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с названным иском, указав следующее. 09 июля 2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 270 000 руб. на срок до 09.07.2017 г. под 20,00% годовых. ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. Банк просил досрочно взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 224 836,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 448,36 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации. Ответчиком повестка не была получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от 09.07.2012 г. ..., получил кредит в Банке в размере 270 000 руб. на срок до 09.07.2017 г. под 20,0% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно копии лицевого счета ФИО1, по состоянию на 30.04.2019 г. им допущено образование задолженности в размере 224 836,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 163 634,70 руб., просроченные проценты – 22 009,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28 368,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 823,70 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 5 448,36 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от 09 июля 2012 года в размере 224 836 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 448,36 руб., всего 230 284,75 руб.

ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Лытнева Ж.Н.