Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2-959/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Сачковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ФИО2

и ФИО3 об устранении препятствий к пользованию земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил:

- обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании земельным участком, обязав исключить наклон крыши гаража в сторону участка или сделать уклон крыши не более 15 градусов,

- запретить ответчика пользоваться строением в качестве бани, то есть произвести демонтаж печи и дымохода и засыпать сливную яму,

мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладения по <адрес>; на соседнем земельном участке ответчики построили гараж, с которого весь снег при сходе попадает на земельный участок истца и на гараж, который от этого разрушается; кроме того, ответчиками при строительстве бани нарушены санитарные, пожарные и градостроительные нормы - баня расположена к дому и участку ближе всех допустимых норм, тем самым угрожая возгоранию.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылалась на то, что по гаражу сходит снег на его земельный участок, несмотря на то, что гараж расположен в одном метре от межи; баня расположена в 85 см. от забора, от нее летят искры, дым, тем самым создается пожароопасная обстановка, а температура разрушает сайдинг на доме; считает, что эксперт при проведении экспертизы опирался не на те нормы, которые следовало использовать.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что никаких нарушений со своей стороны он не допускал, что подтверждено заключением эксперта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания - телефонограммой.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из представленных документов следует, что истцу с 19.03.2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Сведения о земельном участке истца с кадастровым номером *** внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2008 года.

Ответчику ФИО2 с 21.04.2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес><адрес>, кадастровый ***.

Исходя из выписки из ЕГРН на земельный участок сведения о земельном участке ответчика с кадастровым номером 22:61:021123:40 внесены в государственный кадастр недвижимости 03.05.2005 года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из позиции истца следует, что гараж и баня на земельном участке ответчика не соответствует действующим нормам, их расположение нарушает права истца, т.к. с гаража падает снег на его участок, а от бани летят искры и распространяется жар.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что схема расположения строений утверждена в установленном порядке, строения возведены еще до того, как истец построил дом на своем участке, представив план участка с согласованным планом размещения строений, и выписку из технического паспорта по состоянию на 07.04.2009 года, из которой следует, что на это время спорные строения уже были возведены.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации стороны обязаны предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из заключения эксперта № 1626/19 от 30.04.2019 года исследуемый гараж, расположенный на участке ответчика,

- не соответствует строительно-техническим нормам и правилам в части отсутствия системы снегозадержания и системы организованного водостока со стороны ската, направленного на исследуемый земельный участок, на котором возведен исследуемый гараж;

- соответствует строительно-техническим нормам и правилам в остальной части (техническое состояние конструкций и скат кровли, направленный в сторону соседнего смежного земельного участка по <адрес><адрес>;

- соответствует градостроительным нормам и правилам с учетом санитарно-бытовых разрывов;

- соответствует противопожарным нормам и правилам.

Исследуемая баня, расположенная по <адрес><адрес><адрес>:

- не соответствует строительно-техническим нормам и правилам в части отсутствия системы снегозадержания и системы организованного водостока на скатах кровли (кровля исследуемой бани не имеет скатов, обращенных в сторону смежного земельного участка по <адрес><адрес><адрес>;

- соответствует строительно-техническим нормам и правилам в части технического состояния строительных конструкций;

- соответствует градостроительным нормам и правилам;

- соответствует противопожарным нормам и правилам.

Устранение выявленных несоответствий исследуемых построек (баня и гараж), расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по <адрес><адрес><адрес> действующим нормам и правилам возможно следующими способами:

- нарушение требований строительных норм и правил в части отсутствия системы снегозадержания и системы организованного наружного водостока на скате кровли исследуемого гаража, обращенного в сторону исследуемого земельного участка - путем установки системы снегозадержания и системы организованного наружного водостока в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- нарушение требований строительных норм и правил в части отсутствия системы снегозадержания и системы организованного наружного водостока на скатах кровли исследуемой бани - путем установки системы снегозадержания и системы организованного наружного водостока в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Поскольку спорный гараж не соответствует строительно-техническим нормам и правилам только в части отсутствия системы снегозадержания и системы организованного водостока со стороны ската, направленного на земельный участок ответчика, следовательно, права истца не нарушаются, в связи с чем отсутствуют основания для их защиты.

Баня ответчика не соответствует строительно-техническим нормам и правилам в части отсутствия системы снегозадержания и системы организованного водостока на скатах кровли (кровля исследуемой бани не имеет скатов, обращенных в сторону смежного земельного участка по <адрес><адрес>, однако требования об устранении выявленных экспертом нарушений истец не заявил, уточненный иск не представил, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований - запретить пользоваться строением в качестве бани, демонтировать печь и дымоход, засыпать сливную яму, но доказательства необходимости принятия таких мер не представил.

Основания для выхода за пределы заявленных требований у суду отсутствуют, поскольку истец не ссылался на то, что баня ответчика создает ему проблемы из-за отсутствия системы снегозадержания и системы организованного водостока на скатах кровли бани.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания А.А. Сачкова

Подлинник решения подшит в дело № 2-959/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 17.05.2019 года.

Секретарь судебного заседания А.А. Сачкова

22RS0065-02-2019-000191-88