Решение № 2-624/2020 2-624/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-624/2020

Дело № 2-624/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2020 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ему, а также его супруге и детям на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по ? доли у каждого. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО5 При заключении договора купли-продажи были использованы средства материнского капитала в сумме 359191,99 рублей. Поскольку данные денежные средства перечислялись продавцу позднее, чем дата заключения договора, в сведения об объектах были внесены записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО Последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла. Поэтому в настоящее время обременение может быть снято только в судебном порядке.

Исходя из изложенного, ссылаясь на ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФИО3 просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ему не было известно о необходимости снять обременение после полного расчета с продавцом недвижимого имущества. Денежные средства продавцу поступили на счет еще в 2012 году. Поскольку продавец – ФИО умерла, то она не может обратиться с соответствующим заявлением. Он не возражает свою долю дома и земли передать родственникам ответчика, поскольку последний является наследником первой очереди умершей ФИО Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании по существу иска мотивированных возражений не представил. Пояснил, что узнал, что мать продала жилой дом и земельный участок своей дочери спустя полгода после сделки. Он считает эту сделку неправильной, поскольку ни ответчик, ни его дети не получили свою долю наследства. В настоящее время он не возражает в погашении записи об обременении.

Третьи лица: ФИО8, ФИО7 в судебном заседании не участвовали, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФСГРКиК по Ивановской области представил мотивированный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон и положений ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного с ФИО, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и записями в ЕГРН (л.д. 10-17,47-54).

Согласно пункту 2.3. договора купли-продажи, стороны оценили земельный участок в 1000 рублей, дом – в 999000 рублей, общая сумма оценки – 1000000 рублей. Расчет произведен сторонами в следующем порядке: 640808,01 рубль – переданы наличными деньгами; оплата стоимости жилого дома производится покупателями за счет денежных средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский капитал на имя ФИО7 в сумме 359191,99 рублей.

Из имеющегося в деле передаточного акта от 28 марта 2012г. следует, что фактически вышеуказанный дом передан в собственность ФИО6 и их детей (ФИО1 и ФИО2) (л.д. 9-10).

В настоящее время в сведениях об объектах недвижимого имущества (жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>) имеются записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО, со сроком действия с 26.04.2012г. по 26.04.2012г. до полной оплаты.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела сообщения УПФР в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе от 11.08.2020г. следует, что заявление ФИО7 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 13.06.2012г. удовлетворено, и принято решение о направлении средств на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 359191,99 рублей (л.д. 43)

Указанные денежные средства платежным поручением № от 27.07.2012г. перечислены на счет лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения – ФИО.

Как следует из свидетельства о смерти № ФИО (продавец вышеназванного жилого дома) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Наследниками к имуществу, умершей ФИО являются ее дети: ФИО7 (третье лицо) и ФИО4 (ответчик).

Анализируя выше установленные обстоятельства, а именно: заключение договора купли-продажи жилого дома между истцом, его супругой и их общими детьми и умершей ФИО, фактическую передачу имущества в собственность истца и третьи лиц, оплату приобретенного имущества в полном объеме, в том числе за счет средств материнского капитала, а также отсутствие каких-либо доказательств, представленных стороной ответчика, в подтверждение своих возражений по иску, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя сторонами договора купли-продажи, заключенного 28 марта 2012 года, выполнены и продавцом и покупателями в полном объеме, в связи с чем, запись о залоге может быть погашена на основании решения суда.

Исходя из изложенного, требования истца о прекращении ипотеки (залога) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Прекратить ипотеку недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым № площадью 727,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, возникшую в силу закона, по которой залогодержателем является продавец жилого дома и земельного участка ФИО, погасить запись о регистрации ипотеки (залога) № от 26.04.2012г. в Едином государственном реестре недвижимости, с отметкой о прекращении данной ипотеки (залога).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 11сентября 2020 года.