Апелляционное постановление № 22-952/2022 22-952/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-91/2023

Председательствующий – Куликова Т.С. Дело 22-952/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 05 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

подсудимого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ковалева В.С., представившего удостоверение №, ордер №, от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Улаганского района Казанцева Н.А. на постановление Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., заключение прокурора Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления подсудимого ФИО1, адвоката Ковалева В.С., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2023 года уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвращено прокурору Улаганского района Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей продлена на 3 месяца, то есть по <дата> включительно.

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Улаганский районный суд Республики Алтай с обвинительным заключением <дата>.

В ходе судебного разбирательства суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства: в обвинительном заключении не указано, какие именно товары и продукты были похищены при разбое, что является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В апелляционном представлении прокурор района Казанцев Н.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что ФИО1 открыто похитил из магазина продукты питания и хозяйственные товары, указана их стоимость, соответственно ссылка суда на не указание товаров и их стоимость необоснованная. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть отражены фактическая и юридическая стороны предъявленного обвинения, при этом обвинение должно быть конкретизировано.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также тех, на которые ссылается сторона защиты, краткое изложение их содержания, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Обвинительное заключение представляет собой процессуальный акт, завершающий предварительное следствие по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств норм материального права обвинение в отношении конкретного лица. На основании обвинительного заключения, суд, в обозначенных законом пределах, рассматривает уголовное дело и постановляет приговор.

Суд первой инстанции, проанализировав существо предъявленного ФИО1 обвинения, правильно указал, что предъявленное обвинение не содержит сведений о том, какой именно товар он похитил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует указанным выше требованиям закона, поскольку при описании преступного деяния не конкретизировано наименование и количество похищенного товара, его стоимость.

Предъявление ФИО1 неконкретного обвинения повлекло, в соответствии с положениями п. 1 ч. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 73, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ нарушение его права на защиту, поскольку обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется; при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части 1 статьи 73 УПК РФ.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, - суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом нарушения исключают возможность вынесения по делу итогового судебного решения на основании составленного по делу обвинительного заключения.

При вынесении обжалуемого постановления судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела судом и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2023 года о возвращении прокурору Улаганского района Республики Алтай уголовного дела в отношении ФИО1 для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова