Решение № 2-27/2019 2-27/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

УИД 66RS0031-01-2019-000023-83

Дело №2-27/2019

Мотивированное
решение изготовлено 15 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Качканара, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление прокурора г. Качканара в интересах ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре о восстановлении пропущенного срока для обращения в органы Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. Третьим лицом указан ГАУ СО «Центр социальной помощи семье и детям г. Качканара».

В исковом заявлении указано, что в прокуратуру г. Качканара поступило письменное обращение ФИО1 об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В ходе проверки установлено, что с 01.09.2011 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца.

04.10.2016 в УПФР в г. Качканаре поступило обращение ФИО1 о продлении выплаты пенсии по достижению возраста 18 лет в связи с обучением по очной форме. Тогда же ответчику стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО7Затем, на основании его заявления, с 01.11.2016 ему произведен перерасчет пенсии по потере кормильца.

Вместе с тем, за период с 05.06.2012 по 04.10.2016 законные представители несовершеннолетнего - ГАУ СО «Центр социальной помощи семье и детям г. Качканара» с заявлением о назначении ФИО1 пенсии как круглому сироте в УПФР по г. Качканару не обращались. ФИО1 узнал о своем праве на назначение и получение указанной пенсии только 04.10.2016, когда обратился в УПФР в г.Качканаре. В этой связи он был лишен права на получение указанного вида пенсии с 05.06.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», прокурор просит суд восстановить срок для обращения ФИО1 в УПФР в г. Качканаре с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца как круглому сироте.

В судебном заседании прокурор прокуратуры г. Качканар ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 также поддержал в судебном заседании исковые требования прокурора.

Представитель ответчика УПФР в г. Качканаре Свердловской области ФИО3, действующая на основании письменной доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обращений в УПФР в г. Качканаре о назначении, либо перерасчете пенсии, в связи со смертью ФИО7 не поступало. Сохранение сроков назначения пенсии по случаю потери кормильца как круглому сироте с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действующим законодательством не предусмотрено. В настоящее время ФИО4 получателем пенсии не является, поскольку отчислен из учебного заведения, кроме того за ним числится переплата в сумме 35 700 руб.

Представитель третьего лица Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям г. Качканар» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что решением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО7 лишены родительских прав в отношении детей, в том числе ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. Истец ФИО1 с 01.09.2011 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 по заявлению о назначении пенсии, оформленной опекуном. На момент назначения данной пенсии истец находился в г. Карпинске.

На основании приказа Управления социальной политики по г. Карпинску от 05.09.2011 № 468 истец ФИО1 помещен в ГОУСО «Центр социальной помощи семье и детям», а 20.02.2012 направлен в Качканарский детский дом и помещен в него ДД.ММ.ГГГГ. В детском доме истец находился до передачи попечителям, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье 24.06.2015 года.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, о чем истцу и его попечителям стало известно в УПФР в г. Качканаре 04.10.2016, в этот же день принято заявление о перерасчете размера социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.2 ст. 22 Федерального закона № 166-ФЗ, который произведен с 1го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято соответствующее заявление, то есть 01.11.2016.

С иными обращениями законные представителя ФИО1 в УПФР в г. Качканар до указанной даты 04.10.2016 не обращались.

О том, известно ли было Качканарскому детскому дому (ныне Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям г. Качканар») о смерти ФИО5 в период нахождения истца в Качканарском детском доме суду неизвестно.

Прокурор г. Качканар, а также истец ФИО6 полагает, что за период с момента смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ до 04.10.2016 ему подлежит выплате пенсия по потере кормильца, поскольку за ее назначением он, а именно его законные представители не обращались. А в силу своей неграмотности несовершеннолетний не мог обратиться сам в УПФР в г. Качканаре с заявлением о назначении пенсии, а законные представители последнего этого не сделали. Прокурор просит суд восстановить срок для обращения ФИО1 в УПФР в г. Качканаре с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца.

Вместе с тем, порядок обращения за пенсией носит заявительный характер. Какой-либо срок, установленный законом, за ее обращением законом не установлен.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Аналогичные положения содержались в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Аналогичные положения содержатся и в ст. 22 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При этом обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Действующее пенсионное законодательство не содержит положений, которые бы позволяли восстанавливать срок на подачу заявления о назначении пенсии, что исключает возможность защиты нарушенного права не предусмотренным законом способом.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Учитывая, что ответчик УПФР в г. Качканаре каких-либо прав истца ФИО1 не нарушал, следовательно отсутствуют основания для защиты оспоренных прав.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурору г. Качканар, действующему в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре о восстановлении срока для обращения с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова