Постановление № 1-81/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Уголовное дело -- г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- 27 февраля 2017 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Б,

подсудимой Р,

защитника – адвоката Т, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Р, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в филиале космодрома «--» дежурной по общежитию, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, --, --, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Р обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-- в 09 часов 10 минут Р зашла в магазин «--», расположенный по адресу: --, --, --, где стала выбирать товар для личного пользования. Находясь в торговом зале указанного магазина, Р A.M. увидела, лежавший на полке рядом с товаром, телефон марки «--» и, понимая, что телефон не является предметом продажи, по внезапно возникшему преступному умыслу, решила совершить тайное хищение указанного телефона.

-- в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут Р A.M., находясь в торговом зале магазина «--», расположенного по адресу: --, --, --, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, умышленно похитила с полки магазина, принадлежащий С, телефон марки «--» стоимостью 9500 рублей.

Затем, Р A.M., осознавая, что безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество, с похищенным телефоном марки «--» с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила С материальный ущерб в сумме 9500 рублей, который с учетом материального положения и имущественных обязательств, является для потерпевшей значительным.

Защитник подсудимого Р – адвокат Т заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Р в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая Р поддержала ходатайство, пояснила, что она все осознала, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшей она примирилась, возместила причиненный ей вред, загладила причиненный вред.

Потерпевшая С о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит прекратить уголовное дело в отношении Р в связи с примирением, так как она с ней примирилась, причиненный ей вред Р возместила, претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора -- не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Р, в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Р находится в молодом возрасте; ранее не судима; имеет регистрацию и постоянное место жительства; УУП и ПДН МО МВД России по -- по месту пребывания характеризуется положительно; со стороны соседей характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; возместила причиненный материальный ущерб, загладила причиненный вред, мнение потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней она не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Р на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - протокол явки с повинной Р от --, информация на бумажном носителе о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по устройству связи с IMEI: --, --, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Р от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Р, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Р – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - протокол явки с повинной Р от --, информация на бумажном носителе о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по устройству связи с IMEI: --, --, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Р вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда Н