Решение № 2-5887/2025 2-5887/2025~М-2895/2025 М-2895/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5887/2025

УИД 78RS0№-94

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТД «Петрович» к ФИО1, ООО «СтройБизнесРесур» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере №Пв-2192 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223144 руб. 87 коп, неустойку по договору поставки в размере 32007 руб. 85 коп по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в виде пени за несвоевременную оплату по договору поставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины 8849 руб.; взыскать со ФИО1 неустойку в виде пени за несвоевременную оплату по договору поручительства в размере 6471 руб. 20 коп, за период по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в виде пени за несвоевременную оплату по договору поставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.11.2018г. между ООО «СТД «Петрович» и ФИО1 заключен договор поставки №Пв-2192П, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств по договору поставки №Пв-2192 от 06.11.2018г. заключённому между ООО «СТД «Петрович» и ООО «СтройБизнесРесур». Ответчики, взятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно указанные денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по месту регистрации, почтовые извещения возращены за истечением сроков хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

06.11.2018г. между ООО «СТД «Петрович» и ФИО1 заключен договор поставки №Пв-2192П, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение обязательств по договору поставки №Пв-2192 от 06.11.2018г. заключённому между ООО «СТД «Петрович» и ООО «СтройБизнесРесур».

Согласно п. 3.1 договора поставки ООО «СтройБизнесРесур» производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 14 рабочих дней с даты поставки партии товара.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

06.11.2018г. между ООО «СТД «Петрович» и ФИО1 заключен договор поставки №Пв-2192П, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение взятых ООО «СтройБизнесРесур» обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО «СтройБизнесРесур» и ФИО1 за невыполнение обязательств по договору поставки от 06.11.2018г.

ООО «СТД «Петрович» исполнило свои обязательства перед ООО «СтройБизнесРесур», поставив товар, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными актами.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СтройБизнесРесур» своих обязательств по договору поставки, кредитор направляет письменное уведомление поручителю.

В обосновании требований истцом представлены счета фактур, согласно которых ООО «СтройБизнесРесур» получено товара на сумму 223144,87 руб.

11.04.2025г. истец направил в адрес ответчиков уведомление с требованием погасить задолженность в течение 10 дней.

Из представленных суду материалов следует, что ответчики в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ не исполнил обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 223144 руб. 87 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору поставки, суд учитывает, что пунктом 6.1 договора поставки от 06.11.2018г., заключенного между ООО «СТД «Петрович» и ООО «СтройБизнесРесур», предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что сумма составляет 32007,31 руб.

Суд также соглашается с представленными истцом расчетом, подтверждающим сумму неустойки, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного между сторонами договора, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 32007,31 руб. А также подлежит взысканию неустойку в виде пени за несвоевременную оплату по договору поставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Истец просит суд взыскать с поручителя ФИО1 неустойку по договору поручительства в размере 6471,20 руб.

В соответствии с п.4.1 договоров поручительства от 06.11.2018г. № Пв-2192П, за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной п.1.1 договора, поручитель уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом размер неустойки по договору поручительства проверен судом, признан арифметически правильным и произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании со ФИО1 неустойки в размере 6471,20 руб. А также взыскать неустойку в виде пени за несвоевременную оплату по договору поставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8849 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 165.1, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СТД «Петрович» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ООО «СтройБизнесРесур» в пользу ООО «СТД «Петрович» задолженность по договору поставки в размере №Пв-2192 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223144 рублей 87 копеек, неустойку по договору поставки в размере 32007 рублей 85 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в виде пени за несвоевременную оплату по договору поставки в размере 0,1% от суммы задолженности 223144 рублей 87 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 8849 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СТД «Петрович» неустойку в виде пени за несвоевременную оплату по договору поручительства в размере 6471 рублей 20 копеек, за период по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в виде пени за несвоевременную оплату по договору поставки в размере 0,1% от суммы задолженности 223144 рублей 87 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года