Решение № 2А-2896/2025 2А-2896/2025~М-2465/2025 М-2465/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2896/2025

УИД 11RS0002-01-2025-003302-44 дело № 2а-2896/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Абозине А.А.,

с участием помощника прокурора города Воркуты Коновалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 с установлением дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России «Воркутинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении в отношении ФИО1 административного надзора с дополнением административных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов, в обоснование которого указал, что решением Воркутинского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением определенных административных ограничений. После установления административного надзора ФИО1 совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, просили о продлении ему срока административного надзора с дополнением административных ограничений.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления в части продления срока административного надзора на 6 месяцев и увеличения количества обязательных явок лица на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства до 3 раз в месяц, однако, оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица на период с 21 часа до 06 часов, оснований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований административного иска просил отказать.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части продления срока административного надзора на 6 месяцев и увеличения количества обязательных явок лица на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства до 3 раз в месяц, а в остальной части иска подлежащими отказу в его удовлетворении, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который в рассматриваемом случае, в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Согласно заключению ОМВД России «Воркутинский», <дата> из мест лишения свободы ФИО1 <дата> г.р., <дата> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.

После установления судом административного надзора, ФИО1 в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) <дата> по правонарушениям, совершенным <дата>, <дата> и <дата> соответственно; частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) <дата> по правонарушению, совершенному <дата>; за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) <дата> по правонарушению, совершенному <дата>.

Приведенные выше факты подтверждены вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц административного органа и мирового судьи о назначении ФИО1 административных наказаний за совершение указанных административных правонарушений. Постановления о назначении административных наказаний не были обжалованы, не отменены и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, жалоб на него от граждан не поступало.

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 1 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

В рассматриваемом деле административным истцом ОМВД России «Воркутинский» заявлены требования о дополнении административных ограничений следующими: увеличение количества обязательных явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, характера и степени общественной опасности, совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется посредственно, в период административного надзора допускает совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для продления в отношении поднадзорного лица ФИО1 срока административного надзора, а также для дополнения в отношении поднадзорного ФИО1 установленных ранее административных ограничений, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица.

Между тем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования административного иска об установлении поднадзорному лицу административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа до 06 часов, не имеется по следующим основаниям.

Нормами действующего законодательства в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрена возможность установления в отношении поднадзорного лица такого административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Приведенная правовая норма, закрепляющая возможность установления поднадзорному лицу названного административного ограничения, Конституционным Судом Российской Федерации последовательно признавалась как не нарушающая прав поднадзорных лиц (Определения от <дата> ...-О; от <дата> ...-О; от <дата> ...-О-О; от <дата> ...-О; от <дата> ...-О; от <дата> ...-О; от <дата> ...-О).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение определенной категории преступлений и при наличии предусмотренных Федеральным законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, полностью согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за ранее совершенное деяние.

Более того, как уже было приведено выше, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит разъяснение о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, ФИО1 осужден за совершение кражи чужого имущества, денежных средств, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшему, которое было совершено в ночное время. Совершенные в последующем ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, выражались в отсутствии его по месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности, а административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, выразилось в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за совершение которого он также привлечен к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства указывают лишь на то, что ФИО1 допускает нарушение установленных в отношении него ограничений и требует повышенного контроля и надзора за своим поведением со стороны органа внутренних дел. В связи с этим, примененное ранее в решении Воркутинского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, с 22 часов до 06 часов, уже в полном объеме отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенных административным ответчиком преступления и административных правонарушений, и в совокупности с другими административными ограничениями направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступления, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия. Установление же иного периода с 21 часа до 06 часов, в который ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, носит уже явно произвольный характер, несоразмерно ограничивает права поднадзорного лица и несоразмерен фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, дополнение административного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц в отношении поднадзорного лица осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, требование административного иска об установлении ответчику административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица вместо ранее установленного периода с 22 часов до 06 часов на период с 21 часа до 06 часов, в силу того, что такое ограничение носит явно произвольный характер, несоразмерно ограничивает права поднадзорного лица и несоразмерен фактическим обстоятельствам дела, не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления в указанной части следует отказать.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В связи с этим, продленный срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> срока административного надзора в отношении поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 с установлением дополнительных административных ограничений удовлетворить в части.

Продлить ФИО1 <дата> года рождения, административный надзор, установленный решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>, на срок 6 (шесть) месяцев.

Продленный срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня, следующего за днем истечения ранее установленного решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> срока административного надзора в отношении ФИО1.

Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО1 <дата> года рождения, ранее установленные решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> административные ограничения, увеличив ему количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц, установив началом исчисления срока указанного дополнительного ограничения со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа до 06 часов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 29 августа 2025 года в Воркутинском городском суде.