Постановление № 5-221/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 5-221/2019

Дело № 5 - 221/2019

58RS0017-01-2019-000688-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 09.04.2019.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 28.02.2019, 02.01.2019 в 18 часов 30 минут ФИО3, находясь в <адрес> в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений взял мужской ботинок и умышленно ударил им не менее 10 раз по различным частям тела ФИО1, а также хватал потерпевшую за руки обеими руками, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования, от не менее чем тридцати травматических (ударных либо сдавливания) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, не причинивших вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, никаких претензий потерпевшая ФИО1, являющаяся его супругой, к нему не имеет, он перед ней извинился, просит освободить его от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела, до начала судебного заседания в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, никаких претензий к правонарушителю, являющемуся ей супругом, она не имеет, он перед ней извинился, в связи с чем просит освободить ФИО3 от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 28.02.2019, в котором подробно описываются обстоятельства причинения ФИО3 побоев ФИО1; заявлением ФИО1 от 02.01.2019 о привлечении к ответственности ее мужа ФИО3; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО2 от 02.02.2019; объяснениями потерпевшей ФИО1, правонарушителя ФИО3; заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.01.2019 - 19.02.2019 № 56.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 02.01.2019 в 18 часов 30 минут ФИО3, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений взял мужской ботинок и умышленно ударил им не менее 10 раз по различным частям тела ФИО1, а также хватал потерпевшую за руки обеими руками, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования, от не менее чем тридцати травматических (ударных либо сдавливания) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, не причинивших вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая ФИО1 претензий к правонарушителю ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, характера совершенного им правонарушения, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: