Решение № 2А-142/2020 2А-142/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-142/2020

Дело № 2а-142/2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баево 24 сентября 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре Павленко Т.Н.,

с участием прокурора Баевского района Алтайского края Афанасьева В.В.,

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Завьяловский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Завьяловский» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений: запрета нахождения в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания; возложении дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, закусочные и т.д.), запрета посещения мест проведения массовых культурных, спортивных, зрелищных, развлекательных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявление обосновано тем, что 12.04.2012 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Указанным приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Отбывая наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО2 характеризовался отрицательно, имел неоднократные взыскания.

04.12.2014 года решением Чебулинского районного суда Кемеровской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости и возложены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

31.12.2014 ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

29.09.2017 года решением Баевского районного суда Алтайского края в отношении ФИО2 дополнительно установлены административные ограничения: увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации с двух до четырех раз в месяц; запрет выезжать за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства или местом пребывания; запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов местного времени.

После возложения дополнительных ограничений поднадзорный ФИО2 продолжил нарушать установленные в отношении него административные ограничения, на профилактические беседы не реагировал, после освобождения на путь исправления вставать не желает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 22-00 до 06-00 часов», так как ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отсутствовал по избранному им месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района вынесено наказание в виде 20 часов обязательных работ. В настоящее время обязательные работы не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства после 22-00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района вынесено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Согласно сведениям СООП ИСОД МВД штраф просрочен, не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде «запрета выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства или пребывания». Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 выехал за пределы территории Баевского района Алтайского края. Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района вынесено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Согласно сведениям СООП ИСОД МВД штраф просрочен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 22-00 до 06-00 часов», так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не находился по месту жительства по адресу <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района вынесено наказание в виде обязательных работ.

Установленного административного ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов» недостаточно для достижения целей профилактического воздействия на поднадзорного, последний продолжает нарушать административные ограничения и совершать преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неизвестное лицо проникло в гараж, откуда похитило бензопилу марки «Штиль-361» и металлоискатель марки «Минелап Т-34». В ходе работы по материалу проверки был опрошен поднадзорный ФИО2, который подозревается в совершении данного преступления. По данному факту возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции пункта полиции по Баевскому району капитана полиции ФИО3 следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно с супругой и малолетними детьми. Нигде не работает, проживает за счет случайных заработков. Состоит на профилактическом учете в ПП по Баевскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ограничения, установленные судом, не соблюдает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, на профилактические беседы не реагирует.

В соответствии с характеристикой Баевского сельсовета ФИО2 характеризуется посредственно, заявления и жалобы от соседей и родственников не поступали. Поведение на общественных комиссиях при Администрации сельсовета не разбиралось.

За истекший период нахождения под административным надзором поднадзорным ФИО2 допущены неоднократные нарушения административных ограничений, в большинстве нарушений это несоблюдение «ночного» ограничения. Наказания, вынесенные за совершенные правонарушения, не исполняет, уклоняется от исполнения возложенных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года (в ред. от 01.10.2019 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Поднадзорным ФИО2 было допущено 4 административных правонарушения, связанных с несоблюдением административных ограничений.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Завьяловский» ФИО1 административное исковое заявление поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 согласился с административными требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений, факты допущенных им нарушений общественного порядка не отрицал, пояснил, что в настоящее время принимает меры к исправлению, трудоустройству, закодировался, штрафы частично оплатил.

В заключении прокурор Баевского района Афанасьев В.В. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2012 года ФИО2 осужден приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.12.2014 года решением Чебулинского районного суда Кемеровской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор и возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение 6-ти лет.

31.12.2014 ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

29.09.2017 года решением Баевского районного суда Алтайского края в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения: увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации с двух до четырех раз в месяц; запрещено выезжать за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства или местом пребывания; запрещено находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов местного времени.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 неоднократно нарушались административные ограничения, установленные вышеуказанным решением суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 отсутствовал по избранному им месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 отсутствовал по месту жительства после 22-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 выехал за пределы территории Баевского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 не находился по месту жительства по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Согласно представленной информации УФС СП по Алтайскому краю отдела судебных приставов Баевского района на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к отбыванию наказания в виде обязательных работ на основании исполнительных документов – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Баевского района, предмет исполнения: административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, не являлся; на основании поступивших исполнительных документов- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Баевского района, предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом размере 1 000 рублей, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком Баевского района, предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом размере 1 000 рублей в отношении должника ФИО2 ни ДД.ММ.ГГГГ штрафы не оплачены.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики, представленной в отношении поднадзорного лица, ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно с супругой и малолетними детьми. Нигде не работает, проживает за счет случайных заработков. Состоит на профилактическом учете в ПП по Баевскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ограничения, установленные судом, не соблюдает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, на профилактические беседы не реагирует.

В соответствии с характеристикой Баевского сельсовета ФИО2 характеризуется посредственно, заявления и жалобы от соседей и родственников не поступали. Поведение на общественных комиссиях при администрации сельсовета не разбиралось.

Из представленного источника информации: ПТК Розыск-магистраль следует, что имело место перемещение ФИО2 поездом ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее возложенных по решению суда административных ограничений в виде запрета нахождения в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, закусочные и т.д.), запрета посещения мест проведения массовых культурных, спортивных, зрелищных, развлекательных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Завьяловский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения:

- запретить находиться в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени вне жилого или иного помещения по месту жительства или пребывания;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, бары, закусочные и т.д.),

- запретить посещение мест проведения массовых культурных, спортивных, зрелищных, развлекательных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Г. Вахроломеева