Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело №2-548/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении указывая в обоснование заявленных требований, что в жилое помещение по адресу <адрес> в качестве нанимателя был вселен ФИО1 с членом семьи ФИО2 Дом, расположенный по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с актом и заключением межведомственной комиссии администрации МО «<адрес>» № от <дата> и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> в <дата>.», утвержденную постановлением Правительства Республики Бурятия № от <дата> Администрацией МО «<адрес>» в ходе реализации программы было приобретено жилое помещение на вторичном рынке по адресу <адрес> решением жилищно-бытовой комиссии № от <дата> указанное жилье было распределено ФИО1

В адрес ФИО1 <дата> было направлено письмо о необходимости оформить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>. До настоящего времени ФИО1 договор социального найма на предоставляемое жилое помещение не заключен, он проживает и остается зарегистрированным в аварийном жилье по адресу <адрес>, в результате чего снос данного аварийного жилья невозможен. Просит суд выселить ФИО1. ФИО2, ФИО3 из <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу <адрес>

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица – Администрации МО ГП «<адрес>», не явился, будучи извещенными надлежащим образом, при этом главой администрации К. представлен отзыв на иск.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя третьего лица, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала частично, не настаивала на удовлетворении требований в отношении ответчика ФИО2, поскольку установлено, что она фактически по <адрес> не проживает. В отношении ответчиков ФИО1 и ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что ФИО1 обращался в администрацию по вопрос предоставления жилья, однако до настоящего времени договор социального найма им не подписан. Предоставляемое жилое помещение по <адрес> является большим по общей и жилой площади, чем квартира по <адрес> было проведено обследование в ходе которого установлено, что квартира по <адрес> полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. в своем заключении полагала заявленные исковые требования в части выселения ответчиков ФИО1 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом просила отказать в удовлетворении требований в отношении ФИО2, поскольку установлено, что она не проживает в квартире, исковые требования истцом в отношении неё не поддержаны.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Из содержания данных норм закона следует, что законом предусмотрены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 ЖК РФ). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что на основании ордера № от <дата>, выданного Администрацией <адрес> ответчик ФИО1 с <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в указанный ордер включена ФИО2

Ответчик ФИО3 <дата>. зарегистрирован по адресу <адрес> с <дата>. Фактически на момент рассмотрения дела по указанному адресу проживают ФИО1 и ФИО3, ответчик ФИО2 в жилом помещении не зарегистрирована и не проживает. Указанная квартира, согласно технического паспорта имеет общую площадь 48 кв.м., жилую площадь 33.7 кв.м. состоит из кухни площадью 14.3 кв.м., и трех жилых комнат 15.2, 10.1, 8.4 кв.м. соответственно

Согласно акта и заключению Межведомственной комиссии Администрации МО «<адрес>» № от <дата> многоквартирный жилой дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанных документов дом по <адрес> адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес> в <дата> годах», утвержденную Постановлением правительства Республики Бурятия от <дата> №. Как следует из приложения № к программе планируемая дата окончания расселения и сноса многоквартирного дома - 3 квартал <дата>.

В связи с расселением семьи ФИО1 по программе сноса ветхого и аварийного жилья Администрацией МО «<адрес>» на основании муниципального контракта от <дата> было приобретено жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 53.8 кв.м., состоящей из кухни 3.2 кв.м., коридора 5.9 кв.м., санузла 3.2 кв.м., трех жилых комнат площадью 9.1, 11.3 и 21.1 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 41.5 кв.м.

<дата> Администрацией МО «<адрес>» в адрес основного нанимателя ФИО1 было направлено уведомление в котором предлагалось заключить договор социального найма на квартиру по <адрес>20 <адрес> и предложено в срок до <дата> освободить аварийное жилье по <адрес>. Указанное уведомление было получено <дата>До настоящего времени ФИО1 и ФИО3 в добровольном порядке из аварийного жилого помещения не выселились, договор социального найма на предоставленное ему жилое помещение не заключили, продолжают проживать в аварийном жилье.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено из исследованных документов, предложенное ответчику жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> установленным требованиям законодательства, находится в муниципальной собственности, расположено в черте поселка, является благоустроенным жилым помещением, применительно к населенному пункту, пригодно для проживания.

Таким образом, учитывая, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным и предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации МО «<адрес>», о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Также суд учитывает тот факт, что общая и жилая площадь предоставляемого ФИО1 жилья, больше по площади чем в квартире по <адрес> В связи с чем, приходит к выводу, что критерии равнозначности жилья, установленный положениями ст. 89 ЖК РФ истцом исполнен, права ответчиков не нарушаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении из жилого помещения по <адрес> ответчиков ФИО1 и ФИО3 При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика ФИО2, поскольку установлено что она фактически в аварийном жилье не проживает, в нем не зарегистрирована, представитель истца ФИО4 исковые требования в отношении указанного ответчика не поддержала, при этом отказа от иска в данной части ею не заявлено,

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, по настоящему делу, расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <руб.коп.>. По иску заявлено требование неимущественного характера, что предусматривает взыскание с ответчиков ФИО1 и ФИО3 госпошлины в сумме <руб.коп.>., с каждого подлежащей уплате в муниципальный бюджет <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО «<адрес>» удовлетворить частично

Выселить ФИО1, ФИО3 из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в сумме <руб.коп.>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2017 года

Судья: В.В.Атрашкевич