Решение № 2-272/2023 2-272/2023~М-209/2023 М-209/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-272/2023

Дело № 2 - 272/2023

34RS0026 – 01 – 2023 – 000282 - 47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

21 июня 2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная службы взыскания» к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с иском к П.В.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого П.В.В. предоставлен кредит в размере, и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с П.В.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74.646,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1.219,70 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ, отменён.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены денежные средства в сумме 1,1 рублей. На дату уступки, общая сумма задолженности составляла - 100.678,20 рублей, задолженность по основному долгу – 45.480,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29.166,52 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24.813,08 рублей (НУ), задолженность по государственной пошлине – 1.218,60 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены денежные средства в сумме 2.363,12 рублей, итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 2.364,22 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 73.502,00 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 1.144,52 рублей (ППоУ), оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1.219,70 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 73.502,00 = 74.646,52 - (2.364,22 -1.219,70), где 73.502,00 рублей - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на ДД.ММ.ГГГГ: 74.646,52 рублей - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу; 2.364,22 рублей – сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; 1.219,70 рублей – сумма расходов по уплате госпошлины, взысканных по судебному приказу. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная службы взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73.502,00 рублей (семьдесят три тысячи пятьсот два рубля 00 копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1.185,36 рублей (одна тысяча сто восемьдесят пять рублей 36 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная службы взыскания» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представитель ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик П.В.В.) в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в связи с пропуском срока давности для обращения в суд с данным иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ответчиком П.В.В. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 45.480,00 рублей (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек), а ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит в течение 24 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику на неотложные нужды. Кредит предоставляется путём перечисления кредитором суммы кредита на счёт физического лица (заёмщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк», с одновременным отражением задолженности заёмщика перед кредитором на счёте по учёту кредита (п.2.1).

Из пунктов 3.4 и 3.5 договора, следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком путём внесения денежных средств на счёт, открытый в банке, в соответствии с графиком погашения задолженности в виде равных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3.281,00 рублей (за исключением последнего) по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью указанного договора. Ежемесячные платежи заёмщик производит ежемесячно 9 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период.

Пункт 3.16 договора предусматривает, что по истечении срока погашения основного долга, указанного в пунктах 1.2, 3.6, либо по истечении срока указанного в требовании о досрочном возврате кредита, уплате процентов и исполнении других обязательств по настоящему договору, начисление процентов за пользование несвоевременно погашенной суммой кредита прекращается.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, о чём имеется подпись П.В.В. в индивидуальных условиях кредитного договора. Существенные условия договора определены его содержанием, договор составлен в письменной форме, в связи с соблюдением установленных норм законодательства договор займа считается заключенным. Факт подписания и заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счёт ответчика денежные средства в размере 45.480,00 рублей, что не оспаривалось ответчиком. Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными банком заёмными денежными средствами, в соответствии с целями использования потребительского кредита, установленными договором. Однако П.В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 4.4.3 кредитного договора, следует, что кредитор вправе переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №,согласно которому ОАО «МТС-Банк» уступает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре уступаемых прав.

Согласно Приложению №, задолженность П.В.В. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составляет 74.646,52 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 45.480,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 29.166,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), предметом которого являются права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестре уступаемых прав.

Согласно выписки из реестра уступаемых прав, право требования по кредитному договору, заключенному с П.В.В. является предметом договора цессии, общая сумма уступаемых прав составила - 100.678,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 45.480,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29.166,52 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24.813,08 рублей (НУ), задолженность по государственной пошлине – 1.218,60 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 1.1.1 договора цессии) и по настоящее время надлежащим взыскателем по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Региональная службы взыскания».

В обоснование своих требований, истцом представлен расчёт задолженности на сумму 100.678,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 45.480,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29.166,52 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24.813,08 рублей (НУ), задолженность по государственной пошлине – 1.218,60 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств, опровергающих обоснованность произведенного расчёта.

П.В.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу статьи 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей в течение 24 месяцев, с даты заключения договора, ежемесячными платежами в размере 3.280,00 рублей, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3.401,55 рублей. О нарушении своего права на получение причитающихся истцу денежных средств банку становилось известно на следующий день после истечения срока для внесения ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С аналогичным рассматриваемому судом требованию заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>, направив заявление о вынесении судебного приказа почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по истечению срока исковой давности.

Таким образом, кредитору о нарушении его права на получение причитающихся денежных средств становилось известно на следующий день после истечения срока для внесения ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа, последний по которому должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление истцом направлено почтой в суд - ДД.ММ.ГГГГ - за пределами трёхлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, и потому в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.

Обращение истца к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору и последующая отмена судебного приказа в данном случае не влияет на течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Как следует из искового заявления, от ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 1,1 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2.363,12 рублей. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в данный период имело место перечисление денежных средств в счет погашения долга по судебному приказу №.

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в п.п. 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)».

Действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком совершено, не было. Удержание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности на основании судебного приказа, вынесенного по иным исковым требованиям, не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, если действия ответчика по погашению задолженности действительно имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то эти действия совершены ответчиком после истечения срока исковой давности, а потому не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, с учетом того, что ответчик свой долг в письменной форме не признала. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, также не подлежит удовлетворению, поскольку является дополнительным требованием относительно основного искового требования - о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которому истек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1.185,36 рублей (одна тысяча сто восемьдесят пять рублей 36 копеек) и 1.219,70 (одна тысяча двести девятнадцать рублей 70 копеек) при подаче заявлению о выдаче судебного приказа.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Региональная службы взыскания» в удовлетворении заявленных требований к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись