Решение № 2-204/2025 2-204/2025(2-3347/2024;)~М-2195/2024 2-3347/2024 М-2195/2024 от 3 мая 2025 г. по делу № 2-204/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство № (№)

24 апреля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО7,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - 399 222,00 руб.;

- расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 3 500,00 руб.;

- в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины - 7 192,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов по адресу: <адрес>, <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Хенде Крета, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управляющей транспортным средством Citroen С4, государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО3 пункта 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована страховщиком АО «Гайде» по страховому полису ТТТ №. Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства застрахована страховщиком АО СК «Гайде» по страховому полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) в том числе:

- право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП;

- право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в адрес Страховщика о выплате страхового возмещения. АО СК «Гайде» произвела страховую выплату по рассматриваемому страховому случаю в размере лимита страхования в сумме 400 000,00 руб., чем было исполнено обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец указывает, что в соответствии с калькуляцией №, составленной экспертом по заказу страховой компании в рамках рассмотрения заявления о страховом случае, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen С4, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 799 222,00 руб.

Таким образом, ущерб, не покрытый страховой выплатой составляет 799 222,00 руб. (сумма ущерба) - 400 000,00 руб. максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» (размер ответственности страховщика) = 399 222,00 руб., которые подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО3

На эвакуацию транспортного средства с места ДТП понесены расходы в сумме 3 500,00 руб., также подлежащие взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО8 доводы искового заявления поддержала по указанным выше основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО5, не оспаривая основания заявленных ИП ФИО2 исковых требований, просил определить размер взыскания материального ущерба по правилу годных остатков, что подтверждено проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 часов по адресу: г<адрес>, <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Хенде Крета, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управляющей транспортным средством Citroen С4, государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО3 пункта 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована страховщиком АО «Гайде» по страховому полису ТТТ №. Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства застрахована страховщиком АО СК «Гайде» по страховому полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) в том числе:

- право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП;

- право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в адрес Страховщика о выплате страхового возмещения. АО СК «Гайде» произвела страховую выплату по рассматриваемому страховому случаю в размере лимита страхования в сумме 400 000,00 руб., чем было исполнено обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец указывает, что в соответствии с калькуляцией №, составленной экспертом по заказу страховой компании в рамках рассмотрения заявления о страховом случае, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen С4, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 799 222,00 руб.

Таким образом, по мнению истца, ущерб, не покрытый страховой выплатой составляет 799 222,00 руб. (сумма ущерба) - 400 000,00 руб. максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» (размер ответственности страховщика) = 399 222,00 руб., которые подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО3

Согласно заключению проведенной по делу ООО «Севастопольская экспертная компания» судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость поврежденного автомобиля Citroen С4, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 829 600,00 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – 925 600,00 руб., стоимость годных остатков – 151 600,00 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает его рыночную стоимость в момент повреждения и проведение восстановительного ремонта экономически не целесообразно.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заключение судебной экспертизы ООО «Севастопольская экспертная компания» является полным, всесторонним, выполнено в соответствии с действующим законодательством, выводы экспертного исследования сторонами не оспаривались.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, с учетом того, что стоимость причиненного ущерба превышает 400 000,00 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, как лица виновного в ДТП, в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 278 000,00 руб., исходя из расчета: 859 600,00 – 400 000,00 – 151 600,00.

Также истец имеет право на взыскание расходов на оплату эвакуатора в размере 3 500,00 руб., необходимость компенсации которых за счет ответчика представителем ответчика в суде не оспаривалась.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 015,00 руб., на оплату почтовых отправлений на сумму 166,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №):

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 278 000,00 руб.;

- расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500,00 руб.

- в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины - 6 015,00 руб.

- в счет компенсации расходов на оплату почтовых отправлений 166,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный