Решение № 12-268/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-268/2020

Дело №12-268/2020 76RS0024-01-2020-001933-19


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 24 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление №239 Административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 3 декабря 2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением №239 Административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 3 декабря 2007 года, и подвергнут наказанию в виде предупреждения. В постановлении указано, что ФИО1 10 мая 2020 года, в 14 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, допустил громкое звучание музыки, чем нарушил тишину и спокойствие граждан в дневное время.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, указав в обоснование жалобы, что на основании ее заявлений от 10 апреля 2020 года и от 10 мая 2020 года о нарушении ФИО1 тишины и покоя граждан в месте их жительства в дневное время ОМВД России по Фрунзенскому городскому району проведены проверки, указанные материалы направленным в административную комиссию Фрунзенского района г.Ярославля для рассмотрения по существу. По результатам рассмотрения данных материалов в отношении ФИО1 вынесены постановления №212 от 3 июня 2020 года и №239 от 17 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», каждый раз назначено наказание в виде предупреждения. Заявитель считает, что, поскольку ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, оно должно быть квалифицировано по ч.3 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. На основании приведенных доводов заявитель просит изменить обжалуемое постановление от 17 июня 2020 года, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа.

Заявитель ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, дело рассмотрено без ее участия.

ФИО1 считал жалобу необоснованной, отрицал факт совершенного им 10 мая 2020 года правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление от 17 июня 2020 года вынесено уполномоченным коллегиальным органом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства коллегиальным органом выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно. Полученные доказательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 о нарушении тишины соседом ФИО1, соответствующим сообщением в отдел полиции ФИО2, рапортом сотрудника ППСП о выявлении факта рассматриваемого правонарушения. Изложенные доказательства получены без нарушения норм административного закона, согласуются между собой, каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Из содержания приведенных доказательств следует, что ФИО1 10 мая 2020 года, в 14 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, допустил громкое звучание музыки, чем нарушил тишину и спокойствие граждан в дневное время.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано административной комиссией Фрунзенского района г.Ярославля по ч.1 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч.1 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Довод заявителя о совершении ФИО1 административного правонарушения в период, когда он был подвергнут административному наказанию за то же деяние, не основан на законе, поскольку за ранее совершенное аналогичное правонарушение он был привлечен к административной ответственности 3 июня 2020 года. В силу ст.4.6 КоАП РФ на момент 10 мая 2020 года ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает, поэтому жалобу ФИО2 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №239 административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 3 декабря 2007 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев