Решение № 2А-255/2019 2А-255/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2А-255/2019

Дело № 2а-255/2019

24RS0007-01-2019-000119-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об удержании задолженности из заработной платы в размере 50% незаконным, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> о признании постановления об удержания задолженности по исполнительному производству из заработной платы в размере 50% незаконным, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек мотивируя тем, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> он обязан выплачивать в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере ? части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поздним поступлением исполнительного листа по месту его работы-<данные изъяты>, у него образовалась задолженность в размере 21457, 36 рублей. Указанная задолженность высчитывалась из его заработка в размере 70%, и, на ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскивается задолженность по кредиту в размере 530624,27 рублей.

О том, что задолженность по алиментам погашена, им было написано заявление в ОССП, где, также, просил об удержании из его зарплаты не более 50%, в соответствии с законодательством.

При получении расчетного листа за декабрь 2018 года, он обнаружил, что из его заработной платы произведено удержание по исполнительным листам в размере 70%.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ удержание из заработной платы по исполнительным листам за работником должно быть сохранено 50% заработка.

Удержание с него суммы долга по решению суда не подпадает под действие каких-либо Федеральных законов, увеличивающих общий размер удержаний из заработной платы до 50%, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50% из заработной платы не законным, отменить данное постановление, а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере 4000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОССП по <адрес> ФИО1, в судебном заседании с административными требованиями не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 25% с ДД.ММ.ГГГГ, была рассчитана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21457 рублей.

Также, в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов о взыскании в пользу ФИО4, <данные изъяты> объединенный банк», ОГИБДД по <адрес>, поэтому судебным приставом было принято решение о взыскании с ФИО2 50% из его заработной платы, помимо удержания алиментов. Удержания производились в размере 70% в соответствии со ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на декабрь 2018 года задолженность по алиментам погашена, удержания производятся в размере 70% с учетом постановления от января 2019 года в размере 25%- в счет алиментов, 45% в счет погашения задолженности по сводному производству. Просит в иске отказать.

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на административное исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании в ОССП по <адрес> в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства:

№ о взыскании в пользу ФИО3 алиментов в размере ? части всех видов заработка, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по алиментам в размере 21457,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, удержания производить в размере 25% в счет погашения задолженности, 25% в счет текущих алиментов.

Данное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника.

№ о взыскании в пользу С задолженности в размере 108698,56 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года

№ о взыскании в пользу АИКБ «Енисейский объединенный банк» задолженности по кредитным платежам в размере 530624, 27 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>

№ о взыскании в пользу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 рублей, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении.

В рамках данного исполнительного производства должнику направлено Требование о предоставлении сведений об имуществе, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, о транспортных средствах, о наличии расчетных счетов, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которым установлен размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника в размере 50%, копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «Богучанский ЛПК».

С данным постановлением должник ФИО2 ознакомлен не был.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с ФИО2 в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года включительно производилось удержание в пользу взыскателей в размере 70% заработной платы.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался к начальнику ОСП по <адрес> с заявлением об уменьшении размера взыскиваемых алиментов до 50%, в связи с погашением имевшейся задолженности по алиментам.

Частью 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 приведенной статьи).

Данное ограничение отражено и в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствие со ст.138 Трудового Кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником, во всяком случае, должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Положения ч. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются специальными нормами по отношению к общим нормам приведенной ст. 99, но не о размере взысканий по исполнительным документам с должника, а о порядке исчисления размера удержаний из его заработной платы.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 138 ТК РФ ограничения, установленные по удержанию из заработной платы в размере 50%, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Предельный 70%-ный размер удержаний из заработка действует в отношении только специальных видов взысканий по нескольким исполнительным документам, предусмотренных ст. 138 ТК РФ.

Из существа имеющихся у ФИО2 обязательств, имеются как обязательства по исполнительным документам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, так и о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и штрафам.

Поскольку взыскание в пользу банка в ст. 138 ТК РФ не предусмотрено в качестве специального вида, к нему не может быть применен 70%-ный предел удержаний из заработка.

По смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по установлению материального положения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства, при вынесении обжалуемого постановления, судебным приставом-исполнителем не выяснялось и не учитывалось материальное положение должника.

У должника ФИО2 не выявлено денежных средств, имущества и иных ценностей, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, сведений о наличии такого имущества или денежных средств ФИО2 ни судебному приставу, ни в суд не представлено.

Заработная плата ФИО2, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а размер взыскания 50% не противоречит требованиям ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в ОССП по <адрес> в отношении ФИО2 имеются на исполнении несколько исполнительных производств, в том числе и о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Размер удержаний из заработной платы должника, установленный оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, превышает предусмотренный законом размер удержаний (ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.2 ст.138 ТК РФ).

Судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления не выяснялось имущественное положение должника, и не было учтено им при вынесении оспариваемого постановления и определении размера удержания из дохода должника.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением действующего законодательства, является не законным и подлежит отмене.

Административным истцом заявлено, также, требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по составлению административного иска.

Согласно договору на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств за составление административного искового заявления ФИО2 оплачено 4000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об удержании задолженности по сводному исполнительному производству из заработной платы в размере 50% незаконным, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по <адрес> ФИО5 об удержании задолженности по сводному исполнительному производству из заработной платы в размере 50% от ДД.ММ.ГГГГ не законным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании задолженности по сводному исполнительному производству из заработной платы ФИО2 в размере 50% - отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных издержек 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле № 2а-255/2019 Богучанского районного суда <адрес>

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова