Решение № 2-2280/2017 2-2280/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2280/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, фиксировании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитногодоговора,прекращении начисления процентов, фиксировании суммы задолженности. В обоснование исковых требований указала, что между нейиООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ответчика снизить ежемесячный платеж до допустимого размере, истец нарушала сроки внесения денежных средств по договору.Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить начисление процентов по данным договорам, зафиксировать суммы задолженности за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенных надлежащим образом, с учетом положений, предусмотренных ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного отзыва представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что исковые требования истцом заявлены необоснованно. Заключить указанный договор, сотрудник банка, истца не принуждал. Заключение кредитного договора явилось его добровольным волеизъявлением, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Все действия Банка по предоставлению истцу кредита осуществлялись строго в соответствии с нормами права и условиями договора. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение кредитного договора нарушит конституционные права банка на обращение в суд о взыскании задолженности по предоставленному кредиту и понесенных убытков. Признание за истцом определенной суммы долга перед Банком с прекращение дальнейшего начисления процентов и штрафных санкций нарушает права Банка как кредитора. Просит в иске отказать истцу в полном объеме.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

Согласно абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке, определенном ст.ст. 434, 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента об открытии банковских счетов, был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту 19,90 % годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты>.

Кроме того, при подписании кредитного договора ответчик предоставил истцу сам договор, график гашения, что подтверждает факт того, что информация о размерах ежемесячных платежей была доведена до истца в полном объеме.

16.12.2013г. ФИО1 подано заявление о выпуске на ее имя карты по текущему счету №. Истцу предоставлен овердрафт на <данные изъяты> с процентной ставкой 29,9 % годовых с минимальным платежом 5% от задолженности по договору, льготный период 51 день.

Так, в заявлении о предоставлении потребительского кредита указаны проценты по кредиту, полная стоимость кредита в рублях, сумма ежемесячного платежа, иные платежи, в том числе штрафные санкции, в связи с чем, полная стоимость кредита определима, в случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, тем самым стороны, будучи свободными в заключении договора пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вся необходимая информация о полной стоимости кредита до истца была доведена, включение в договор условия о процентах, не противоречит требованиям действующего законодательства. При этом условия кредитного договора, выпуска и обслуживания кредитной карты не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договоров, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по кредитному договору, по пользованию кредитной картой, уплате процентов.

Кредитный договор был заключен в форме, предусмотренной ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». На момент рассмотрения спора каких-либо существенных нарушений, допущенных сторонами договора при его исполнении и влекущих расторжение кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через представителя обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о расторжении кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом также был направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями.

Банк на указанные заявления ответ не предоставил, договоры не расторг, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

Из расчета суммы задолженности по кредитной карте и по кредитному договору усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела истцом не оспаривалось, что ответчик ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, однако истец взятые на себя обязательства по кредитным договорам не выполняет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные договоры являются кабальной сделкой, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании, данных о том, что оспариваемые договоры является недействительными по иным основаниям также не представлено.

Поскольку заключение сделки совершались по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Правовые основания для расторжения кредитных договоров отсутствуют.Изменение материального положения ФИО1 нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенные кредитные договоры подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Ссылка истца на то, что расторжение кредитных договоров прекратило бы начисление процентов, является несостоятельной, поскольку право на получение процентов за пользование кредитными средствами, предусмотрено спорными соглашениями и действующим законодательством, в действиях банка по начислению процентов по кредитным договорам не усматривает злоупотребления правом. Более того, указанное обстоятельство (начисление процентов за пользование кредитом) не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.

Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для изменения кредитного договора, в связи с чем исковые требования не основаны ни на законе, ни на договоре.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумностии справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Учитывая, что кредитные договоры заключены по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение после заключения договоров, она обязана выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности,в связи с тем, что судом не установлено предусмотренной законом обязанности Банка прекратить начисление процентов по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, фиксировании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом – ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Савченко Е.А.