Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1818/2017

Дело № 2-1818/2017


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» » (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что 28.08.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время - ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 27.08.2018 года на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 23,0 % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие положения к кредитному договору. Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором. В информационных целях кредитором заемщику был предоставлен график погашения задолженности. Во исполнение условий договора Банк перечислил оговоренную сумму кредита на текущий счет заемщика №. Начиная с 22.12.2016 года, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита. Ссудная задолженность в течение действия кредитного договора неоднократно переводилась на счета по учету просроченных ссуд. Согласно п. 2.13 Общих положений, за неисполнение или ненадлежащего исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 27.02.2017 года заемщику было направлено требование с предложением в срок до 12.03.2017 года погасить образовавшуюся просроченную задолженность, и о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей. Заемщик денежные средства в порядке погашения просроченной задолженности не внес, требование о досрочном возврате кредита не исполнил. По состоянию на 13.03.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28.08.2013 года (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05.04.2016 г., № 2 от 22.07.2016 г.) составила 1 074 562 рубля 57 копеек, из которых: 1 003 853 рубля 87 копеек – просроченный основной долг, 70 467 рублей 03 копейки – просроченные проценты за период с 22.12.2016 г. по 13.03.2017 г., 150 рублей 00 копеек – пени на просроченный основной долг за 23.11.2016 г., 91 рубль 67 копеек – пени на просроченные проценты за 23.11.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору, между Банком и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № от 28.08.2013 года (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № 1 от 05.04.2016 г., № 2 от 22.07.2016 г.), в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме его обязательств, указанных в ст. 2 договора поручительства, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Согласно п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 27.02.2017 года и 14.03.2017 года поручителю были направлены, соответственно, предложение и требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование поручитель не выполнил, денежные средства в погашение задолженности не внес. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о залоге № от 05.04.2016 года (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2016 г.), в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог указанное в Приложении № 2 к настоящему договору и принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 договора о залоге, оценка предмета залога составила 700 000 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, 06.04.2016 года залог имущества по договору о залоге № от 05.04.2016 года был учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

29.04.2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 26.04.2019 года на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 21,7 % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие положения к кредитному договору. Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором. В информационных целях кредитором заемщику предоставлен график погашения задолженности. Во исполнение условий кредитного договора, Банк перечислил денежные средства на текущий счет заемщика № в размере <данные изъяты>. Начиная с 10.01.2017 года, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита. Ссудная задолженность в течение действия кредитного договора неоднократно переводилась на счета по учету просроченных ссуд. Согласно п. 2.13 Общих положений, за неисполнение или ненадлежащего исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 27.02.2017 года заемщику были направлены требование с предложением в срок до 12.03.2017 года погасить образовавшуюся просроченную задолженность и требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей. Заемщик денежные средства в порядке погашения просроченной задолженности не внес, требование о досрочном возврате кредита не исполнил. По состоянию на 13.03.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.04.2014 года (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 05.04.2016 г., № 2 от 11.07.2016 г.) составила 1 016 594 рубля 60 копеек, из которых: 964 057 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 52 338 рублей 75 копеек – просроченные проценты за период с 10.01.2017 г. по 13.03.2017 г., 105 рублей 00 копеек – пени на просроченный основной долг за 13.12.2016г., 93 рубля 45 копеек – пени на просроченные проценты за 13.12.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № от 29.04.2014 года (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № 1 от 05.04.2016 г., № 2 от 11.07.2016 г.), в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 договора поручительства, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. Согласно п.1.2 договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 27.02.2017 года и 14.03.2017 года поручителю были направлены, соответственно, предложение и требование о погашении задолженности по кредитному договору №. Требование Банка о погашении задолженности поручитель не выполнил, денежные средства в погашение задолженности не внес. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор о залоге № от 05.04.2016 года (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2016), в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог указанное в Приложении № 2 к настоящему договору и принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 договора о залоге, оценка предмета залога составила 700 000 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК, РФ 06.04.2016 года залог имущества по договору о залоге № от 05.04.2016 года учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 334, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в общей сумме 2 091 157 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 года в размере 1 074 562 рублей 57 копеек, из которых: 1 003 853 рубля 87 копеек – просроченный основной долг, 70 467 рублей 03 копейки – просроченные проценты за период с 22.12.2016 г. по 13.03.2017 г., 150 рублей 00 копеек – пени на просроченный основной долг, 91 рубль 67 копеек – пени на просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от 29.04.2014 года в размере 1 016 594 рублей 60 копеек, из которых: 964 057 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 52 338 рублей 75 копеек - просроченные проценты за период с 10.01.2017 г. по 13.03.2017 г., 105 рублей 00 копеек – пени на просроченный основной долг, 93 рубля 45 копеек – пени на просроченные проценты;

- обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору о залоге № от 05.04.2016 года, по договору о залоге № от 05.04.2016 года, путем продажи с публичных торгов, в целях удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» из стоимости имущества в сумме 700 000 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 18 655 рублей 79 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. /л.д. 3-9/.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности /л.д. 117-119/, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные истцом требования признал в полном объеме. Подтвердил факт заключения с Банком кредитных договоров и получения по ним денежных средств, а также договоров залога спорного транспортного средства. Принадлежность своей подписи в договорах не оспаривал. Факт наличия задолженности по кредитным договорам и её размер, заявленный истцом ко взысканию, не оспаривал. Пояснил, что неисполнение им обязательств по кредитным договорам связано с тяжелой экономической ситуацией. Против обращения взыскания на предмет залога и установления в качестве его начальной продажной цены суммы в размере 700 000 рублей не возражал. Пояснил, что ему ничего не известно о месте нахождения его поручителя ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 35 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета суммы задолженности в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор на предпринимательские цели №, в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 27.08.2018 года включительно, на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 23,0 % годовых. /л.д. 14-14 оборот/.

Полная стоимость кредита составила 26,80 % годовых.

С размером полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен, что следует из соответствующего уведомления от 28.08.2013 года, полученного заемщиком и являющегося Приложением № 3 к кредитному договору. /л.д. 19/.

Согласно п. 5.7. кредитного договора, неотъемлемой частью договора являются, содержащие прочие условия договора, Общие положения к кредитному договору, приведенные в Приложении № 1 к договору, и Тарифы, приведенные в Приложении № 2 к договору. /л.д. 14 оборот, 15-17 оборот/.

В соответствии с положениями п.п. 5.1.6., 5.2.2. Общих положений к кредитному договору /л.д. 16/, в информационных целях кредитором заемщику был предоставлен график погашения задолженности. /л.д. 18-18 оборот/.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из текста кредитного договора № следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

Доказательств иного в материалы дела заемщиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора заемщиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1, 3.2), кредит предоставляется в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора и выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. /л.д. 14/.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора, 28.08.2013 года Банк в безналичном порядке перечислил на счет заемщика ФИО1 № сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией мемориального ордера № от 28.08.2013 года. /л.д. 32/.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Порядок возврата заемщиком кредита и уплаты процентов установлен разделом 2 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 28.08.2013 года (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1., 2.2. Общих положений к кредитному договору, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.

Погашение задолженности по договору осуществляется, в том числе путем списания кредитором без распоряжения (согласия) заемщика на основании соответствующих расчетных документов кредитора денежных средств с расчетного счета заемщика. Заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, не позднее даты очередного платежа или, если дата очередного платежа совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем – не позднее следующего рабочего дня, на который переносится дата очередного платежа. /л.д. 7/.

Размер очередного платежа определяется на основании п.п. 2.3, 2.4 Общих положений и включает в себя проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода, и части суммы основного долга, равной сумме очередного платежа за минусом процентов, указанных в п. 2.4.1. Общих положений к кредитному договору. /л.д. 15/.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрен размер очередного ежемесячного платежа по кредиту, а также дата, не позднее которой он должен быть внесен. Последний платеж должен быть внесен заемщиком 27.08.2018 года. /л.д. 18-18 оборот/.

Согласно Устава Банка, утвержденного годовым Общим собранием акционеров (протокол № 42-16/ОСА от 30.06.2016 года), в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года (протокол № 34-14/ОСА от30.09.2014 года) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и измены на ПАО «Промсвязьбанк». /л.д. 87-87 оборот/.

05.04.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 28.08.2013 года, которым срок возврата кредита был продлен до 27.11.2018 года, установлен новый график платежей. /20-20 оборот/.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.07.2016 года к кредитному договору № от 28.08.2013 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2016 года, срок возврата заемщиком кредита установлен по 27.02.2019 года, с утверждением нового графика платежей. /л.д. 21-21 оборот/.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Начиная с 22.12.2016 года, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по погашению кредита. Ссудная задолженность в течение действия кредитного договора неоднократно переводилась на счета по учету просроченных ссуд, что подтверждается выписками по лицевым счетам. /л.д. 57-64 оборот/. Доказательств иному заемщиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности не оспаривался заемщиком ФИО1 в судебном заседании.

В силу положений п. 4.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору. /л.д. 16/.

Из материалов дела следует, что со стороны Банка предпринимались попытки по добровольному урегулированию спора, однако задолженность по кредиту до настоящего времени заемщиком не погашена.

На основании п. 4.1 Общих положений к кредитному договору, Банк направил в адрес заемщика требование от 27.02.2017 года о добровольной оплате в срок до 12.03.2017 года (включительно) просроченной задолженности по договору в размере 150 448 рублей 27 копеек, с уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с 13.03.2017 года, в случае неисполнения данного требования. /л.д. 73, 76-77/.

Задолженность в установленный Банком срок заемщиком погашена не была. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1. суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 13.03.2017 года размер просроченного основного долга по кредитному договору № от 28.08.2013 года составляет 1 003 853 рубля 87 копеек. /л.д. 10-11/.

Альтернативного расчета суммы основного долга заемщиком в материалы дела не представлено, заявленная сумма основного долга заемщиком в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору в размере 1 003 853 рублей 87 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 2.6. Общих положений к кредитному договору предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. /л.д. 15/.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 13.03.2017 года сумма просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 22.12.2016 года по 13.03.2017 года, составляет 70 467 рублей 03 копейки /л.д. 10-11/.

Альтернативного расчета просроченных процентов заемщиком суду не представлено, заявленная истцом сумма процентов ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

Расчет истца в части взыскания процентов проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами в соглашении, периоду начисления процентов, в связи с чем, указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию в пользу Банка в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.13 Общих положений к кредитному договору, за неисполнение или ненадлежащего исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. /л.д. 15 оборот/.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требование Банка о взыскании пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.03.2017 года сумма пени на просроченный основной долг за период с 23.11.2016 года по 24.11.2016 года составляет 150 рублей 00 копеек, сумма пени на просроченные проценты за период с 23.11.2016 года по 24.11.2016 года составляет 91 рубль 67 копеек. /л.д. 11/.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

При этом, названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения заемщиком обязательства.

В связи с изложенным, поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, что не оспаривалось последним в судебном заседании, исходя из периода просрочки, размера основного долга, договорного размера неустойки (пени), суд считает, что размер неустойки (пени), заявленный истцом ко взысканию, является соразмерным последствия нарушенного заемщиком обязательства, оснований для уменьшения размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 года, подлежащий взысканию в пользу истца по состоянию на 13.03.2017 года, составляет 1 074 562 рубля 57 копеек, из которых: 1 003 853 рубля 87 копеек – просроченный основной долг, 70 467 рублей 03 копейки – просроченные проценты за период с 22.12.2016 г. по 13.03.2017 г., 150 рублей 00 копеек – пени на просроченный основной долг за период с 23.11.2016 года по 24.11.2016 года, 91 рубль 67 копеек – пени на просроченные проценты за период с 23.11.2016 года по 24.11.2016 года.

Согласно материалам дела, 29.04.2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор на предпринимательские цели №, в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 26.04.2019 года включительно, на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21,70 % годовых. /л.д. 33-33 оборот/.

На дату заключения договора полная стоимость кредита составила 0 % годовых, что следует из Приложения № 3 к кредитному договору, подписанного заемщиком. /л.д. 38 оборот/.

Согласно п. 5.7. кредитного договора, неотъемлемой частью договора являются, содержащие прочие условия договора, Общие положения к кредитному договору, приведенные в Приложении № 1 к договору, и Тарифы, приведенные в Приложении № 2 к договору. /л.д. 33 оборот, 34-37/.

В соответствии с положениями п.п. 5.1.6., 5.2.2. Общих положений к кредитному договору /л.д. 35 оборот/, в информационных целях кредитором заемщику был предоставлен график погашения задолженности (информационный расчет). /л.д. 37 оборот-38/.

Из текста кредитного договора № следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

Доказательств иного в материалы дела заемщиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора заемщиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1, 3.2), кредит предоставляется в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора и выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. /л.д. 33/.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора, 29.04.2014 года Банк в безналичном порядке перечислил на счет заемщика ФИО1 № сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией мемориального ордера № от 29.04.2014 года. /л.д. 51/.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Порядок возврата заемщиком кредита и уплаты процентов установлен разделом 2 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 29.04.2014 года (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1., 2.2. Общих положений к кредитному договору, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.

Погашение задолженности по договору осуществляется, в том числе путем списания кредитором без распоряжения (согласия) заемщика на основании соответствующих расчетных документов кредитора денежных средств с расчетного счета заемщика. Заемщик обязан обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, не позднее даты очередного платежа или, если дата очередного платежа совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем – не позднее следующего рабочего дня, на который переносится дата очередного платежа. /л.д. 34/.

Размер очередного платежа определяется на основании п.п. 2.3, 2.4 Общих положений и включает в себя проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода, и части суммы основного долга, равной сумме очередного платежа за минусом процентов, указанных в п. 2.4.1. Общих положений к кредитному договору. /л.д. 34/.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрен размер очередного ежемесячного платежа по кредиту, а также дата, не позднее которой он должен быть внесен. Последний платеж должен быть внесен заемщиком 26.04.2019 года. /л.д. 37 оборот-38/.

05.04.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 29.04.2014 года, которым срок возврата кредита был продлен по 26.07.2019 года включительно, установлен новый график платежей. /39-39 оборот/.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.07.2016 года к кредитному договору № от 29.04.2014 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2016 года, срок возврата заемщиком кредита установлен по 27.09.2019 года включительно, с утверждением нового графика платежей. /л.д. 40-40 оборот/.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Начиная с 10.01.2017 года, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по погашению кредита. Ссудная задолженность в течение действия кредитного договора неоднократно переводилась на счета по учету просроченных ссуд, что подтверждается выписками по лицевым счетам. /л.д. 65-70 оборот/. Доказательств иному заемщиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности не оспаривался заемщиком ФИО1 в судебном заседании.

В силу положений п. 4.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору. /л.д. 35/.

Из материалов дела следует, что со стороны Банка предпринимались попытки по добровольному урегулированию спора, однако задолженность по кредиту до настоящего времени заемщиком не погашена.

На основании п. 4.1 Общих положений к кредитному договору, Банк направил в адрес заемщика требование от 27.02.2017 года о добровольной оплате в срок до 12.03.2017 года (включительно) просроченной задолженности по договору в размере 78 571 рубля 02 копеек, с уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с 13.03.2017 года, в случае неисполнения данного требования. /л.д. 80, 83-84.

Задолженность в установленный Банком срок заемщиком погашена не была. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1. суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 13.03.2017 года размер просроченного основного долга по кредитному договору № от 29.04.2014 года составляет 964 057 рублей 40 копеек. /л.д. 12-13/.

Альтернативного расчета суммы основного долга заемщиком в материалы дела не представлено, заявленная сумма основного долга заемщиком в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору в размере 964 057 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положениями п. 2.6. Общих положений к кредитному договору предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. /л.д. 34 оборот/.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 13.03.2017 года сумма просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 10.01.2017 года по 13.03.2017 года, составляет 52 338 рублей 75 копеек. /л.д. 12-13/.

Альтернативного расчета просроченных процентов заемщиком суду не представлено, заявленная истцом сумма процентов ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

Расчет истца в части взыскания процентов проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами в соглашении, периоду начисления процентов, в связи с чем, указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию в пользу Банка в полном объеме.

Согласно п. 2.13 Общих положений к кредитному договору, за неисполнение или ненадлежащего исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. /л.д. 35/.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит требование Банка о взыскании пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.03.2017 года сумма пени на просроченный основной долг за период с 13.12.2016 года по 14.12.2016 года составляет 105 рублей 00 копеек, сумма пени на просроченные проценты за период с 13.12.2016 года по 14.12.2016 года составляет 93 рубля 45 копеек. /л.д. 13/.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения заемщиком обязательства.

В связи с изложенным, поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, что не оспаривалось последним в судебном заседании, исходя из периода просрочки, размера основного долга, договорного размера неустойки (пени), суд считает, что размер неустойки (пени), заявленный истцом ко взысканию, является соразмерным последствия нарушенного заемщиком обязательства, оснований для уменьшения размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 года, подлежащий взысканию в пользу истца по состоянию на 13.03.2017 года, составляет 1 016 594 рубля 60 копеек, из которых: 964 057 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 52 338 рублей 75 копеек – просроченные проценты за период с 10.01.2017 года по 13.03.2017 года, 105 рублей 00 копеек – пени на просроченный основной долг за период с 13.12.2016 года по 14.12.2016 года, 93 рубля 45 копеек – пени на просроченные проценты за 13.12.2016 года по 14.12.2016 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечении исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 28.08.2013 года, между ОАО «Промсвязьбанк» (в последующем – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 28.08.2013 года.

В соответствии с п. 1.1-1.3 договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 договора поручительства, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или не надлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. /л.д. 22-23/.

В соответствии с п. 4.6. договора поручительства, неотъемлемой частью договора являются Общие положения к договору поручительства, приведенные в Приложении № 1 к договору, и содержащие в себе прочие условия настоящего договора. /л.д. 23 оборот-24 оборот/.

Договор поручительства подписан сторонами и содержит все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен. Поручительство дано на срок по 27.08.2021 года включительно. (п. 4.3 договора).

05.04.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору №, было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № от 28.08.2013 года, в котором указано на то, что срок возврата кредита по кредитному договору был продлен по 27.11.2018 года включительно, установлен новый график платежей. При этом срок, на который дано поручительство, установлен по 26.11.2021 года включительно. /25-25 оборот/.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.07.2016 года к договору поручительства № от 28.08.2013 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2016 года, в связи с заключением дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору, изменено условие о том срок возврата заемщиком кредита установлен по 27.02.2019 года включительно, с утверждением нового графика платежей. При этом срок, на который дано поручительство, установлен по 25.02.2022 года включительно /л.д. 26-26 оборот/.

Из материалов дела следует, что Банк направил поручителю предложение от 27.02.2017 года с требованием о погашении задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28.08.2013 года в срок до 12.03.2017 года включительно /л.д. 74/ и требование от 14.03.2017 года о погашении задолженности по кредитному договору в течение 2 рабочих дней с момента получения требования в полном объеме /л.д. 75, 78-79/.

Задолженность в установленный срок поручителем погашена не была, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ последним суду не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, по договору № от 28.08.2013 года, заключение договора поручительства, факт того, что кредитный договор со стороны ответчиков не исполнен, а также то, что ответчиками не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. ст. 819, 382 ГК РФ, суд считает требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 года с ответчиков подлежащим удовлетворению.

Таким образом, задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 года в размере 1 074 562 рублей 57 копеек подлежит взысканию в пользу истца с заемщика ФИО1 и с поручителя ФИО2 солидарно.

Из материалов дела следует, что в обеспечении исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 29.04.2014 года, между ОАО «Промсвязьбанк» (в последующем – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 29.04.2014 года.

В соответствии с п. 1.1-1.3 договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 договора поручительства, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или не надлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. /л.д. 41-42/.

В соответствии с п. 4.6. договора поручительства, неотъемлемой частью договора являются Общие положения к договору поручительства, приведенные в Приложении № 1 к договору, и содержащие в себе прочие условия настоящего договора. /л.д. 42 оборот-43 оборот/.

Договор поручительства подписан сторонами и содержит все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен. Поручительство дано на срок по 26.04.2022 года включительно. (п. 4.3 договора).

05.04.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору №, было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № от 29.04.2014 года, в котором указано на то, что срок возврата кредита по кредитному договору был продлен по 26.07.2019 года включительно, установлен новый график платежей. При этом срок, на который дано поручительство, установлен по 26.07.2022 года включительно. /44-44 оборот/.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.07.2016 года к договору поручительства № от 29.04.2014 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2016 года, в связи с заключением дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору, изменено условие о том, что срок возврата заемщиком кредита установлен по 27.09.2019 года включительно, с утверждением нового графика платежей. При этом срок, на который дано поручительство, установлен по 27.09.2022 года включительно /л.д. 45-45 оборот/.

Из материалов дела следует, что Банк направил поручителю предложение от 27.02.2017 года с требованием о погашении задолженности ФИО1 по кредитному договору № о 29.04.2014 года в срок до 12.03.2017 года включительно /л.д. 81/ и требование от 14.03.2017 года о погашении задолженности по кредитному договору в течение 2 рабочих дней с момента получения требования в полном объеме /л.д. 82, 85-86/.

Задолженность в установленный срок поручителем погашена не была, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ последним суду не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, по кредитному договору № от 29.04.2014 года, заключение договора поручительства, факт того, что кредитный договор со стороны ответчиков не исполнен, а также то, что ответчиками не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. ст. 819, 382 ГК РФ, суд считает требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 года с ответчиков подлежащим удовлетворению.

Таким образом, задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 года в размере 1 016 594 рублей 60 копеек подлежит взысканию в пользу истца с заемщика ФИО1 и с поручителя ФИО2 солидарно.

Наряду с требованиями об имущественном взыскании по указанным выше кредитным договорам, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 (заемщику) предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, и определении его начальной продажной стоимости, равной 700 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 28.08.2013 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2016 года, и в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 29.04.2014 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2016 года, между ПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) были заключены договоры о залоге № и №, соответственно, от 05.04.2016 года, в соответствии с условиями которых (в редакции дополнительных соглашений от 22.07.2016 года и от 11.07.2016 года соответственно), залогодатель передал залогодержателю в залог указанное в Приложении № 2 к настоящим договорам и принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество (предмета залога) - транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 договоров о залоге, оценка предмета залога составляет 700 000 рублей.

Обязательство, обеспечиваемое залогом, указано в статье 2 договоров о залоге.

Согласно п. 1.3 договора о залоге, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая расходы на проведение оценки и судебные издержки, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п. 3.8 договоров о залоге, их неотъемлемой частью являются Общие положения к договору о залоге, приведенные в Приложении № 1 к договорам, и содержащие в себе прочие условия настоящих договоров. /л.д. 27-31, 46-50/.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую Гражданского Кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

Согласно п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом даты возникновения спорных правоотношений, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу положений ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, 06.04.2016 года залог имущества по договорам о залоге № от 05.04.2016 года и № от 05.04.2016 года учтен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. /л.д. 53, 56/.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.05.2017 года, в настоящее время ФИО1 является собственником (владельцем) спорного автомобиля <данные изъяты>. /л.д. 145-147/.

В силу п. 1, 2 с. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора займа с залоговым обеспечением от 18.05.2016 года, заемщиком в залог займодавцу передано указанное выше транспортное средство в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам № от 28.08.2013 года и № от 29.04.2014 года, при этом в судебном заседании ФИО1 не возражал против обращения взыскания на предмет залога, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на указанное выше принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство, являющееся предметом залога.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Положениями ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – сумму в размере 700 000 рублей, определенную сторонами в договорах о залоге (п. 1.2 договоров).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал относительно установления в качестве начальной продажной цены предмета залога суммы в размере 700 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного выше предмета залога в размере 700 000 рублей 00 копеек, так как указанная цена согласована сторонами в договорах о залоге и в последствие не оспорена ответчиком ФИО1 (залогодателем, заемщиком).

В качестве способа реализации указанного выше транспортного средства (предмета залога) следует определить - реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от 28.08.2013 года и № от 29.04.2014 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - в общем размере 24 655 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2017 года. /л.д. 2/.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в размере 18 655 рублей 79 копеек (за рассмотренное и удовлетворенное судом в полном объеме требование о взыскании задолженности), при этом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек (за рассмотренное и удовлетворенное судом требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в общей сумме 2 091 157,17 рублей, в том числе:

- задолженность по Кредитному договору № от 28.08.2013 в размере 1 074 562,57 рублей, из которых:

- 1 003 853,87 рублей – просроченный основной долг;

- 70 467,03 рублей – просроченные проценты за период с 22.12.2016 по 13.03.2017;

- 150,00 рублей – пени на просроченный основной долг;

- 91,67 рублей – пени на просроченные проценты;

- задолженность по Кредитному договору № от 29.04.2014 в размере 1 016 594,60 рублей, из которых:

- 964 057,40 рублей – просроченный основной долг;

- 52 338,75 рублей – просроченные проценты за период с 10.01.2017 по 13.03.2017;

- 105,00 рублей – пени на просроченный основной долг;

- 93,45 рублей – пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом по договору о залоге № от 05.04.2016, по договору о залоге № от 05.04.2016, путем продажи с публичных торгов, в целях удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 18 655,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова