Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2-485/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием ФИО12, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также с участием ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 335 224 рубля. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 88 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 62 244 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 184 580 рублей. За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 442 992 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1, представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из заявления истца ФИО1 следует, что она просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из отзыва представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 следует, что исковые требования ответчик не признает. Полагает, что размер требуемой неустойки явно завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Имеет место злонамеренное и искусственное завышение размера неустойки, так как при рассмотрении дела по существу истец не заявлял таких требований, а обратился в суд о взыскании неустойки спустя продолжительное время. На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца ФИО1 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО7, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент рассматриваемого события был застрахован в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 88 400 рублей.

Согласно заключению ООО ТК Сервис Регион № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля Лексус с учетом износа составили 140 644 руб. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 88 400 руб.

Не согласившись с размером определенного ущерба, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 ЦНО-Прогресс для проведения оценки восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 ЦНО-Прогресс затраты на восстановительный ремонт автомобиля Лексус составили 365 121 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Россгострах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 276 721 руб., расходов по оценке 10 000 рублей. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 62 244 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 184 580 рублей, штраф в размере 92 290 рублей.

Суммы, взысканные по вышеуказанному решению суда, истцу перечислены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1, не оспаривая размер выплаченного страхового возмещения, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты в судебном заседании установлен, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение в срок обязанности выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 992 рубля (184 580 х 1% х 240 дн.).

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суммы невыплаченного страхового возмещения, не допуская обогащения истца за счет страховщика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки суд полагает соответствующим принципу разумности, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5200 рублей ((200 000 – 100000) х 2 % + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 <данные изъяты> ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: