СудАкт в соцсетях

Решение № 12-305/2025 12-8/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-305/2025

Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Шулимовой А.В.

Дело № 12-8/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 28 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2025 года, вынесенное по жалобе на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от 16 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установила :

определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 16 июня 2025 года (с учетом определения об исправлении от 28 июля 2025 года) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

28 августа 2025 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 – ФИО1 на указанное определение должностного лица административного органа, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 – ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2025 года, определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от 16 августа 2025 года отменить как незаконные, необоснованные, обязать должностных лиц ГАИ УМВД России вынести определение о нарушении ФИО2 п.8.1 ПДД и включении данного пункта в определение.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2025 года.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 доводы жалобы поддержала.

ФИО2, представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 - ФИО1, собственник автомобиля TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак №, ФИО5, собственник автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования установил, что копия оспариваемого определения была получена ФИО1 16 июня 2025 года, срок на обжалования истек 26 июня 2025 года, при этом жалоба на определение подана в суд 28 августа 2025 года, то есть за пределами срока обжалования, каких-либо обоснованных доводов об уважительности пропуска срока на обжалование ФИО4, ФИО1 в ходатайстве не приведено, суду не представлено, в связи с чем судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения.

Из материалов дела следует, что копия определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от 16 июня 2025 года получена ФИО1 16 июня 2025 года.

Согласно п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны срок и порядок его обжалования.

При этом в определении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от 16 июня 2025 года разъяснение о сроке и порядке его обжалования не приведено.

Между тем, при рассмотрении судьей районного суда ходатайства представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 – ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от 16 июня 2025 года данное обстоятельство оставлено без внимания, в связи с чем выводы судьи районного суда о пропуске срока обжалования определения и об отсутствии уважительных причин для его восстановления следует признать преждевременными.

При установленных по делу обстоятельствах определение судьи районного суда от 17 ноября 2025 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы к производству суда.

Следует отметить, что восстановление срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не входит в компетенцию судьи Хабаровского краевого суда, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ относится к полномочиям судьи районного суда, в связи с чем ходатайство представителя ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда.

Доводы, указанные в просительной части жалобы, об отмене определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от 16 августа 2025 года, возложении на должностных лиц ГАИ УМВД России обязанности вынести определение о нарушении ФИО2 п.8.1 ПДД и включении данного пункта в определение, не подлежат рассмотрению при проверке законности определения судьи районного суда от 17 ноября 2025 года.

В связи с отменой определения судьи районного суда по вышеуказанным основаниям иные доводы жалобы суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении ходатайства.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2025 года, вынесенное по жалобе на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от 16 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы к производству суда.

Судья Хабаровского краевого суда